Решение № 2-3160/2024 2-3160/2024~М-3191/2024 М-3191/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-3160/2024

72RS0019-01-2024-004423-59

№ 2-3160/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 ноября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Салаховой Ю.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о включении периодов работы в льготный стаж

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о включении периодов работы в льготный стаж.

В обоснование исковых требований указано, что решением пенсионного органа от 18.07.2023 года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что не выработан требуемый специальный стаж. В её специальный стаж не были включены периоды работы в Тобольском нефтехимическом комбинате в цехе по производству полимертекстильной обуви методом горячего литья из резины и пенополиуретана (ТНП 2) с 20.09.1993 по 17.06.2002 года в должности сборщика верха обуви. Поэтому истец просит суд признать решение пенсионного органа частично незаконным, возложить обязанность на пенсионный орган включить указанные периоды работы в специальный стаж.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера № 339695 от 28 октября 2024 года, в судебном заседании просила об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что истец работала с вредными условиями труда, в цехе по производству кроссовой обуви, полный восьмичасовой рабочий день, работодатель подтверждал вредность условий, указывал это в штатном расписании, выдавал молоко, спецодежду.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил об отказе в удовлетворении иска. Считал решение пенсионного органа законным, т.к. документы, уточняющие характер работы, заявителем представлены не были.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях»).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается женщинам ранее 55 лет - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (5 лет) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 года применяется Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2).

В пункте 1 подраздела "А" позиции 2110А010 раздела X "Химическое производство" Списка № 2, предусмотрены рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: изделий горячим способом: из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс, венипласта, полихлорвинилового пластиката <*>,фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла; квасцов; корунда синтетического; минеральных наполнителей; намоточных изделий; пластических масс на основе акриловых и метакриловых соединений; пласткожи и искусственных кож на волокнистой основе;

В пункте А данных производств указан цех резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки),

В данной позиции указано, что она распространяется на предприятия отрасли легкой промышленности.

В этом же списке в разделе Легкой промышленности согласно позиции 2211000а-18213 указана должность «Сборщики обуви, занятые сборкой обуви и изготовлением комплектующих деталей для нее методом горячей вулканизации и литья из пластмасс».

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что необходимо учитывать вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данный вопрос решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае неправильного наименования работодателем должности истца может решить вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что решением пенсионного органа истцу не включен в специальный стаж, поскольку должность сборщика верха обуви не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. (л.д.12-13).

Однако пенсионный орган не учел, что документы (справки), уточняющие особые условия труда не были представлены истцом, поскольку предприятие ликвидировано.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Указанное согласуется с пунктом 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, в соответствии с которым трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Как следует из записей в трудовой книжке истец работала в Тобольском нефтехимическом комбинате (после реорганизации - ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат», ООО «Завод товаров народного потребления») в цехе по производству полимертекстильной обуви методом горячего литья из резины и пенополиуретана (ТНП-2) с 20.09.1993 года в должности сборщика верха обуви по 17.06.2002 года (л.д.14-оборот).

Доказательств того, что выполняемая работа истца в спорный период относилась к участку сортировки и упаковки, или к иному участку без вредности условий труда ответчиком не представлено, притом что, как следует из рабочего проекта ГПИ «Гипрокаучук» - «Расширение Тобольского нефтехимкомбината в целях организации производства кроссовой обуви» в качестве производств, на которых выделяются вредные вещества указан участок - участок пошива и сборки верха обуви (пыль текстильная, пары бензина и этилацетата), участок изготовления обуви (изопрен, стирол, оксид углерода, сернистый ангидрид, этилацетат, бутандиол, ацетон), в схеме данные участки обозначены вместе со всеми остальными участками по производству обуви.

Согласно коллективному договору сборщик верха и обуви при работе с клеем в цехе ТНП-2, работникам в котором предоставлялось право на бесплатное получение молока в связи с вредными условиями труда.

Таким образом, работодателем признавалась вредность условий труда работников в цехе по производству полимертекстильной обуви методом горячего литья из резины и пенополиуретана..

О вредности условий труда сборщика верха обуви, указано и в штатных расписаниях.

Судом установлено, что в настоящее время ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат» и его дочернее предприятие ООО «Завод товаров народного потребления» ликвидированы (признаны несостоятельным \банкротом\).

Количество часов отработанного времени указано в представленных истцом архивных справках.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не работала в сокращенном режиме.

Поскольку работа истца в Тобольском нефтехимическом комбинате, который по функциям отнесен к химической и нефтехимической промышленности, в цехе по производству полимертекстильной обуви методом горячего литья из резины и пенополиуретана (ТНП-2), работники в котором заняты изготовлением обуви, должность «сборщик обуви» предусмотрена Списком № 2, следовательно, такая работа относится к работам с вредными и тяжелыми условиями труда.

Кроме того, неравное положение бывших сотрудников ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат», занимавших одинаковую должность, имевших одинаковый разряд, выполнявших одни и те же трудовые функции в одном цеху и получавшие одинаковую заработную плату, при назначении им досрочной пенсии не соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом и нарушает конституционные права истца на пенсию.

Учитывая изложенное, периоды работы истца в ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат» в цехе по производству полимертекстильной обуви методом горячего литья из резины и пенополиуретана в должности ученика сборщика верха обуви подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а решение в части отказа в его включении – признанию незаконным.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О страховых пенсиях», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН №) от 18.07.2023 г. в части отказа во включении ФИО2 периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Возложить обязанность на Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области включить ФИО2 (СНИЛС №) в специальный (льготный, Список 2) стаж период работы на Тобольском нефтехимическом комбинате с 20.09.1993 по 17.06.2002 г. в должности сборщика верха обуви в цехе по производству полимертекстильной обуви методом горячего литья из резины и пенополиуретана в цехе ТНП-2.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2024 года.