Решение № 2-5649/2025 2-5649/2025~М-3855/2025 М-3855/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-5649/2025

дело № 2-5649/2025

72RS0014-01-2025-005901-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Кудряшовой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №2374038318 (10551051348) от 03.08.2021 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 998 678 руб. под 5,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 18.09.2024 задолженность составляет 724 211, 48 руб., в том числе причитающиеся проценты – 112 020, 25 руб., СМС-информирование – 396 руб., просроченные проценты – 8 214, 17 руб., просроченная ссудная задолженность – 599 155, 84 руб., неустойка – 4 425, 22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, представитель ответчика в письменном виде заявила о применении срока исковой давности и ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, также просила о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор, к настоящему времени ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №2374038318 (10551051348) от 03.08.2021, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 998 678 руб. под 5,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется путем уплаты ежемесячных равных платежей в размере 19 363, 51 руб. Стороны также согласовали неустойку для заемщика в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за период с 1 по 150 день. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредита (л.д. 13-14), выпиской по счету №.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 18.09.2024 задолженность составляет 724 211, 48 руб., в том числе причитающиеся проценты – 112 020, 25 руб., СМС-информирование – 396 руб., просроченные проценты – 8 214, 17 руб., просроченная ссудная задолженность – 599 155, 84 руб., неустойка – 4 425, 22 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не заявлял возражений относительно правильности расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера, поэтому требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление в суд направлено в электронной форме 19.05.2025, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 49). Соответственно, срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим выплате в период ранее 19.05.2022 (19.05.2025 – 3 года). Вместе с тем, согласно расчету истца (л.д. 8-10) во взаимосвязи с графиком платежей (л.д. 71) заявленные исковые требования не включают платежи ранее 19.05.2022; вместе с тем, общая сумма заявленных ко взысканию основанного долга и процентов за пользование не превышают общую сумму платежей согласно графику платежей за период с 19.05.2022.

Разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как следует из разъяснений п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание, что размер договорной неустойки рассчитан исходя из 0,1% в день от суммы нарушенного обязательства, размер ключевой ставки Центрального банка РФ в заявленный истцом период (с 06.01.2023 по 30.05.2024) составлял от 7,5% до 18% годовых, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, неустойка подлежит уменьшению до 2 200 руб.

Таким образом, размер взыскания по кредитному договору составит 721 986, 26 руб., в том числе причитающиеся проценты – 112 020, 25 руб., СМС-информирование – 396 руб., просроченные проценты – 8 214, 17 руб., просроченная ссудная задолженность – 599 155, 84 руб., неустойка – 2 200 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 484, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2374038318 (10551051348) от 03.08.2021, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по состоянию на 18.09.2024 в размере 721 986, 26 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 484, 23 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Кудряшова К. В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>