Решение № 2-202/2019 2-202/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-202/2019

Мотивированное
решение по делу №

изготовлено 30.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года

Бутурлинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Республиканский финансовый центр» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ООО «Республиканский финансовый центр» (далее ООО «РФЦ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «РФЦ» задолженность в размере №., а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РФЦ» и ФИО7 был заключен договор займа №, согласно которому (п.1.1) истец обязался выдать заемные денежные средства в размере № на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа в течение шестимесячного срока, а так же ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере № от суммы остатка займа.

Расходным кассовым ордером № ka\№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы денежные средства в размере №., таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ФИО7 в полном объеме. ФИО7 свои обязательства по договору займа исполнил частично, уплатил истцу часть займа в размере №., проценты за пользование займом в размере №., а так же неустойку в размере №. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем денежные средства от ФИО1 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти ФИО1 за №.

На момент смерти за ФИО7 числится задолженность по оплате основной суммы займа в размере №.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Судом к участию в деле был привлечен нотариус <адрес> ФИО3

Судом в порядке рассмотрения дела истцу было разъяснено право заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1, надлежащим, поскольку имущество ФИО1 подпадает под признаки выморочного.

Ходатайств суду не поступило, в связи с чем суд рассматривает дело по заявленным истцом требования и к ответчику, указанному истцом.

Представитель истца ООО «РФЦ» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки по адресу электронной почты истца. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя ООО «РФЦ», дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

<адрес> ФИО8. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО9 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса. Дело рассмотрено в отсутствие нотариуса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский микрофинансовый центр», в последствии переименованном в ООО «Республиканский финансовый центр», и ФИО7 был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1 данного договора займа Займодавец передает заемщику денежные средства в сумме №. на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размера, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3 договора займа Заемщик обязуется возвратить займ по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, а так же ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере № от суммы остатка займа.

Из представленной суду копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в кассе ООО «Республиканский микрофинансовый центр» получил денежные средства в сумме №. по договору займа №.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, истек.

Из сведений сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Согласно из выписки из ЕГРН жилое помещение, в котором был зарегистрирован ФИО7 принадлежит ФИО5 с 2012 г.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Истец суду не представил доказательств наличия у ФИО1 наследственного имущества, за счет которого может быть взыскан долг наследодателя, доказательств того, что истец не имеет возможности самостоятельно представить суду указанные доказательства, не имеется.

Поскольку исковые требования не доказаны, а так же предъявлены, по мнению суда к ненадлежащему ответчику, учитывая, что срок принятия наследства истек, наследственное дело не открывалось, то в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Рассматривая исковые требования, суд так же отмечает, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении указано, что последний платеж ФИО7 внес ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований суд отказывает, то не имеется правовых оснований и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Республиканский финансовый центр» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 в размере №., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере №., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина