Решение № 3А-125/2018 3А-125/2018 (3А-631/2017;) ~ М-645/2017 3А-631/2017 М-645/2017 от 16 февраля 2018 г. по делу № 3А-125/2018

Дело №3а-125/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 16 февраля 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Гаришине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНРЭКО-В2» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНРЭКО-В2» обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ООО «ИНРЭКО-В2» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 5573 кв.м., расположенный по адресу: **** область, г. ****, ул. ****, дом ****.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром от 29.11.2016 № 809 в размере 21 464 034,23 рубля по состоянию на 01 января 2016 года.

Согласно отчету об оценке ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков» от 25.09.2017 № 170-17 рыночная стоимость данного земельного участка составляет 9 173 000 рубль по состоянию на 01 января 2016 года.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 9 173 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года. Указывает, что от размера кадастровой стоимости земельного участка зависит размер земельного налога, подлежащий уплате административным истцом.

Административный истец ООО «ИНРЭКО-В2», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Административный ответчик администрация округа Муром Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, равно как заключение экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 15.01.2018 № 479/2017, его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, не оспаривает.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указал, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной не оспаривает, правильность заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 15.01.2018 № 479/2017, его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости земельного под сомнение не ставит.

Административный ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ООО «ИНРЭКО-В2», администрации округа Муром, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, КУМИ администрации округа Муром, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ООО «ИНРЭКО-В2» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 5573+/-35, расположенный по адресу: **** область, г. ****, ул.****, дом ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для эксплуатации здания торгово-офисного комплекса (л.д.8, 11-13).

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 26.11.2003.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром от 29.11.2016 № 809 в размере 21 464 034,23 рубля по состоянию на 01 января 2016 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 сентября 2017 года № 33/202/17-401382 (л.д.9, 149-153 т.1).

29 сентября 2017 года ООО «ИНРЭКО-В2», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 12 октября 2017 года № 737 данное заявление отклонено (л.д.94-96).

02 ноября 2017 года ООО «ИНРЭКО-В2» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО «ИНРЭКО-В2» за земельный участок с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков» от 25.09.2017 № 170-17, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 9 173 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года (л.д.15-90 т.1).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:26:020511:17 по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 139-141 т.1).

Согласно заключению экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» У. и С. от 15 января 2018 года № 479/2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 12 742 000 руб. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертами выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, что ссылки на страницах 27,28,29,30,31,32,33,40,43,44 отчета не позволяю проверить информацию и сделать вывод о дате ее подготовки. Ссылки на страницах 29,30,31,32,33 отчета не позволяют подтвердить проведенный анализ основных факторов, влияющих на стоимость. На странице 28 отчета представлены фактические данные только по объектам-аналогам, используемым в расчете стоимости. Не представляется возможным проверить: интервал значений цен на странице 28 отчета; ссылку на странице 43 отчета, в связи с чем, подтвердить корректировку на местоположение; ссылку на странице 44 отчета, в связи с чем, подтвердить корректировку на площадь. Информации об объектах-аналогах (страницы 65-67 отчета) недостаточно, чтобы подтвердить корректировку на инженерные коммуникации. Изложенные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (л.д.2-117 т.2).

Экспертиза проведена сотрудниками ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов от 15.01.2018 № 479/2017 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение экспертов от 15.01.2018 № 479/2017 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков» от 25.09.2017 № 170-17 вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 5573+/-35, расположенного по адресу: **** область, г. ****, ул.****, дом ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для эксплуатации здания торгово-офисного комплекса, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 12742000 рублей 00 копеек.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ООО «ИНРЭКО-В2» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 29 сентября 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

В соответствии с абз.5 и 6 ст. 24.10 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:26:020511:17 в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНРЭКО-В2» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 5573+/-35, расположенного по адресу: **** область, г. ****, ул.****, дом ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для эксплуатации здания торгово-офисного комплекса, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 12742000 (двенадцать миллионов семьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления ООО «ИНРЭКО-В2» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 29 сентября 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова