Определение № 2А-55/2017 2А-55/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-55/2017

Дело № 2а-55/2017 Копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зорина О.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации», связанных с невыплатой единовременного поощрения за награждение медалью «За воинскую доблесть» II степени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации», связанных с невыплатой единовременного поощрения за награждение медалью «За воинскую доблесть» II степени.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 04 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены войсковая часть № и войсковая часть №.

06 апреля 2017 года, после ознакомления с материалами дела ФИО1 подал в суд заявление, в котором отказался от исковых требований об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации», связанных с невыплатой единовременного поощрения за награждение медалью «За воинскую доблесть» II степени.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административные ответчики - командир войсковой части №, действующий в своих интересах и в интересах войсковой части №, командир войсковой части № действующий в своих интересах и в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Административный ответчик - руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, его представитель направил в суд письменные возражения, в которых с требованиями административного истца не согласился и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрел без участия сторон.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом согласно ст. 195 КАС РФ административному истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что в соответствии с заявлением ФИО1, он с последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 195 КАС РФ ознакомлен, а отказ от административного иска не затрагивает права и свободы иных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для принятия отказа административного истца от заявленных требований.

Поскольку ФИО1 отказался от требований, предъявленных к административным ответчикам и этот отказ принят судом, в соответствии с пп.3 ч. 1 ст. 194, 225 КАС РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194,195, 198, 199, 225 КАС РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 от административного иска об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации», связанных с невыплатой единовременного поощрения за награждение медалью «За воинскую доблесть» II степени и производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд, через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) О.А. Зорин

Верно:

Председательствующий по делу - судья О.А. Зорин

Секретарь судебного заседания Е.В. Борисова

18.04.2017 г.