Решение № 2-8682/2017 2-9673/2017 2-9673/2017~М-9304/2017 М-9304/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-8682/2017

№2-8682/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С., с участием представителя истца по доверенности №1802/2017 от 09.08.2017 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками 15.01.2016 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 330 000 рублей сроком на 302 месяца под 14,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под ее залог путем оформления закладной. В соответствии с п.5.1.3 кредитного договора ответчики обязались до получения кредита застраховать следующие риски: в отношении утраты и повреждения имущества, прекращения права собственности, а также обременения права собственности на нее правами третьих лиц, причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков. При этом страховая сумма по указанным рискам в каждую конкретную дату любого календарного месяца в течение действия настоящего договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на начало месяца. В соответствии с п.5.1.4 кредитного договора ответчики обязались своевременно продлевать договор страхования в соответствии с Параметрами кредита до полного исполнения обязанностей по кредиту. 15.01.2016 ФИО2 заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» Договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредита, а также их имущественных интересов №. Условиями договора страхования установлен срок уплаты очередных годовых премий в срок до 15 января ежегодно. Однако ответчик нарушили свои обязательства по кредитному договору в части страхования рисков и обязательства по уплате страховых взносов. В связи с неуплатой страховых взносов договоры страхования были расторгнуты. Таким образом, обеспечение исполнения обязательств, предусмотренное Параметрами кредита кредитного договора ухудшилось, поскольку утрачен один из способов обеспечения обязательств. В соответствии с п.5.4.1. «г» истец имеет право на предъявление требований досрочного исполнения обязательств по договору путем письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором. 20.04.2017 в адрес ответчиков направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в части уплаты очередного страхового взноса, срок исполнения которого на дату направления требования составлял свыше 60 дней. Однако требование не исполнено, страховые взносы не оплачены. В силу п. 5.4.5 истец имеет право обратить взыскание на квартиру. По состоянию на 05.09.2017 размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры составляет 2 333 090,94 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 2 313 458,23 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 19 632,71 рубля. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2 333 090,94 рублей, а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75% за период с 06.09.2017 по день фактического возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 865,45 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в равных долях, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер№, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 1 651 522,40 рубля.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности №1802/2017 от 09.08.2017 ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в заявлении доводам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807, 810,819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 809 указанного кодекса предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками 15.01.2016 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 330 000 рублей сроком на 302 месяца под 14,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <...> под ее залог путем оформления закладной.

В соответствии с п.5.1.3 кредитного договора ответчики обязались до получения кредита застраховать следующие риски: в отношении утраты и повреждения имущества, прекращения права собственности, а также обременения права собственности на нее правами третьих лиц, причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков. При этом страховая сумма по указанным рискам в каждую конкретную дату любого календарного месяца в течение действия настоящего договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на начало месяца.

Согласно п.5.1.4 кредитного договора ответчики обязались своевременно продлевать договор страхования в соответствии с Параметрами кредита до полного исполнения обязанностей по кредиту.

15.01.2016 ответчики заключили с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» Договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредита, а также их имущественных интересов №. Условиями договора страхования установлен срок уплаты очередных годовых премий в срок до 15 января ежегодно.

Однако ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору в части страхования рисков и обязательства по уплате страховых взносов.

21.02.2017 ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора страхования в случае неисполнения обязанностей по внесению страхового взноса.

20.04.2017 в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита по причине неисполнения обязательства по страхованию, которое оставлено без ответа.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произведена 21.01.2016 одновременно с регистрацией ипотеки в пользу истца, что подтверждается закладной.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07. 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 77 указанного закона квартира, приобретенная либо построенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 5.4.5 кредитного договора в случае неисполнения обязанностей по договору истец имеет право обратить взыскание на квартиру.

По состоянию на 05.09.2017 размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, составляет 2 333 090,94 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 2 313 458,23 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 19 632,71 рубля.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными материалами дела, а именно: кредитным договором, договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15.01.2016, актом сдачи-приемки недвижимого имущества от 15.01.2016, закладной, свидетельством о государственной регистрации права, списками внутренних почтовых отправлений.

Судом принимается расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку рассчитан в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 3 Закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по Кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Требования залогодержателя обеспечиваются ипотекой в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2. ст. 3 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога. Согласно материалов дела, владельцем закладной является истец ФИО2, иного суду не представлено.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона, а также п.4.4.3 договора предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Согласно Закладной предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес> оценена сторонами 3 039 027 рублей.

Между тем, истцом произведена актуальная оценка предмета залога, которая на основании отчета № от 07.09.2017, проведенной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» составляет 2 064 403 рубля.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 651 522,40 рубля, определить способ реализации квартиры в силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)– на торгах.

Ответчиками возражений на иск, а также иного расчета задолженности, оценки заложенного имущества в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 25 865,45 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

26.12.2014 между ООО Юридиеская компания «СибирьПраво» и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого истцу предоставлены услуги правового характера по настоящему спору, что подтверждается актом оказания услуг согласно которого стоимость составляет 12 600 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № от 01.11.2017.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит вышеуказанный размер разумным и подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору кредитный договор № от 15.01.2016 по состоянию на 05.09.2017 в размере 2 333 090,94 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 2 313 458,23 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 19 632,71 рубля; а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75% за период с 06.09.2017 по день фактического возврата кредита; расходы по оплате госпошлины в размере 25 865,45 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер:№ принадлежащую ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 1 651 522,40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2017.