Приговор № 1-287/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-287/2020

61RS0011-01-2020-001810-94 К делу № 1-287\2020.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 23 ноября 2020 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора Рыжкиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васютина С.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, не работает, проживает по адресу: <адрес>, судимости не имеющий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, 07 марта 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, находился примерно в 5 метрах от входа на территорию приемного пункта металла ООО «ДонМетсбыт», расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «ГАЗ 330210» регистрационный знак <***>, белого цвета, 1995 года выпуска, без цели хищения, который находился на вышеуказанном участке местности, собственником которого является Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, имея при себе ключи от замка зажигания автомобиля «ГАЗ 330210» регистрационный знак <***>, белого цвета, 1995 года выпуска, несмотря на запрет управления этим автомобилем его собственником Потерпевший №1, открыл левую дверь автомобиля и сел на водительское место. Далее при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно стал управлять им. В дальнейшем ФИО2 в момент управления вышеуказанным автомобилем был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес>, после чего автомобиль был изъят у него и возвращен законному владельцу Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО2 вину свою не признал. Пояснил, что считает себя виновным лишь в том, что сел за руль машины, не имея права на управления транспортными средствами. Также пояснил, что работал на пункте приёма металлолома. 06 марта 2020 г. Потерпевший №1 попросил его отремонтировать автомобиль и он согласился. 07 марта 2020 года Потерпевший №1 передал ему автомобиль. Сказал, что нужные запчасти купит, а остальные подойдут с любой машины. В этот день он был выпивший. Но сел за руль и поехал в автомагазин. Возле магазина его задержали сотрудники ДПС и составили на него протокол. На машине он поехал с разрешения Потерпевший №1 Ранее он тоже ездил на этой машине с разрешения хозяина. Почему в суде Потерпевший №1 говорит, что не разрешал ездить на машине, пояснить не может.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что попросил ФИО2 отремонтировать его автомобиль, на что тот согласился. 07 марта 2020 года он приехал на пункт приёма металла, т.е. на работу и передал машину ФИО2 Договорились, что ФИО2 скажем ему о том какие запчасти нужны, и он ему их привезёт. После этого он ушёл домой, а через некоторое время ему позвонил его знакомый и сказал, что его машину возле магазина грузят на эвакуатор. Он поехал домой к ФИО2, который ему показал документ, подтверждающий то, что у него изъяли автомобиль. Сказал, что поехал на автомобиле за запчастями и его задержали. Он не разрешал ездить ФИО2 на его автомобиле, тем более, что знал, что у него нет прав на управление транспортными средствами.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает на пункте приёма металлолома у Потерпевший №1 в должности кассира. У Потерпевший №1 имеется автомобиль Газ, который он использует для перевозки металлолома. ФИО2 работал у Потерпевший №1 на приёмке металлолома. Данный автомобиль часто ломается. 06 марта 2020 года Потерпевший №1 попросил ФИО2 отремонтировать этот автомобиль. Сказал, чтобы он разобрал автомобиль и сказал какие именно запчасти ему будут нужны. Также Потерпевший №1 передал ему в качестве задатка деньги -500 рублей. Когда уходила с работы автомобиль был на месте. 10 марта 2020 года узнала, что ФИО2 нарушил запрет Потерпевший №1 и поехал на этом автомобиле в район магазина. Там он был задержан сотрудниками ДПС.

Свидетель Свидетель №2 Г.Г. показал, что в его присутствии Потерпевший №1 не разрешал ездить ФИО2 на его машине. ФИО2 ремонтировал эту машину. Позже стало известно, что он угнал её.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 07 марта 2020 года ехал по <адрес> в магазин «Магнит» Обратил внимание, что возле магазина стоит эвакуатор и сотрудники ДПС грузят машину, принадлежащую Потерпевший №1 Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил об этом. После этого они вдвоём поехали к ФИО2 домой. ФИО2 был дома, был в нетрезвом состоянии. ФИО2 и Потерпевший №1 стали ругаться между собой. Потерпевший №1 ругал ФИО2 за то, что он взял машину без разрешения.

Свидетель Свидетель №3 показал, что длительное время знаком с ФИО2 и знаком с Потерпевший №1, которому сдавал ранее металл. В конце января- начале февраля 2020г. он просил ФИО2 перевезти металл. ФИО2 с разрешения ФИО8 помог ему это сделать. Также видел, что на машине ездили вдвоём ФИО2 и ФИО9, но кто был за рулём не помнит.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 07.03.2020г. составил протокол в отношении ФИО2, так как было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, при этом не имел водительских прав, при этом у него были признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование, но он отказался. Автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен возле магазина «Тополек». ФИО4, которой управлял ФИО2, была изъята и отправлена на штрафстоянку. Свидетель ФИО10 показала, что работала в ООО КСМ, что находится рядом с пунктом приёма металлолома ФИО9 ФИО4 ФИО9 часто оставалась под их охраной. Она не видела, чтобы на этой машине ездил ФИО2 Видела только, что ФИО2 занимался ремонтом этой машины.

Вина ФИО2 также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 16 марта 2020 года, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, совершившего угон ее автомобиля «ГАЗ 330210» (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16 марта 2020 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1. был осмотрен участок местности, расположенный около входа на территорию пункта приема металлолома ООО «ДонМетсбыт» и зафиксирована обстановка после совершённого преступления (т.1 л.д.6-9);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля является Потерпевший №1 (т.1 л.д.16);

- копией протокола № от 07.03.2020 года об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем «ГАЗ 330210», регистрационный знак <***>, белого цвета, 1995 года выпуска, ФИО2 в районе <адрес> (т.1 л.д.26);

- протоколом о направлении ФИО2 сотрудниками ДПС для прохождения освидетельствования (т.1 л.д.27);

- протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.28);

- постановлением мирового судьи от 11.03.2020г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 (т.1 л.д.30);

- протоколом выемки от 02 июня 2020 года, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 на территории пункта приема металлолома был изъят автомобиль «ГАЗ 330210», регистрационный знак <***>, белого цвета, 1995 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра предметов от 02 июня 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен вышеуказанный автомобиль (т.1 л.д.95-100);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от 11.06.2020 года, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что не разрешал ФИО2 ездить на его автомобиле (т.1 л.д.122-124);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 от 11.06.2020 года, согласно которого она подтвердила показания о том, что Потерпевший №1 попросил ФИО2 отремонтировать автомобиль и также то, что она слышала, что он запрещал ФИО2 ездить на автомобиле (т.1 л.д.125-127).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводы подсудимого о том, что он ездил на машине с разрешения Потерпевший №1 ничем объективно не подтверждены. Суд оценивает эту позицию подсудимого как желание избежать уголовной ответственности. Данная позиция подсудимого опровергается показаниями как самого потерпевшего, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, подтверждёнными ею при проведении очной ставки. Показания свидетеля Свидетель №3 о событиях, которые имели место в январе-феврале 2020 года, на доказанность вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении не влияют. При этом суд учитывает длительные дружеские отношении с подсудимым и желание помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он имеет постоянное место жительства, но не имеет регистрации, характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает семейные обстоятельства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ. С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительные виды наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ГАЗ-330210 регистрационный знак <***> считать возвращённым потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Магзина С.Н.