Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1170/2017

Дело № 2-1170/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Новоульяновск 13 июня 2017 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 30.04.2014г., между обществом с ограниченной ответственностью МФО «Фристайл» (ООО «Фристайл») и ФИО1 заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику выдан займ в сумме 10 000 руб., на срок до 16.05.2014г., под 1,9 % за каждый день пользования займом. Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Между ООО «Фристайл» и ООО «Право » заключено соглашение *** от 01.08.2014, по которому кредитор уступил истцу права требований по указанному договору. По состоянию на 05.12.2016г., в следствии неисполнения обязательств по договору за ответчиком, образовалась задолженность в общем размере 750 900 руб. 00 коп. из которых: сумма основного долга – 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 180500 руб. 00 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка) – 560400 руб. 00 коп. Исходя из принципов разумности и справедливости, стороной истца, в одностороннем порядке уменьшен размер задолженности до 60 000 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 10 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 50 000 руб. 00 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 60 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец – ООО «Право», в лице представителя, не присутствовал. Просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке вынесения заочного решения по делу, поскольку истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.04.2014, между ООО «Фристайл» и ФИО1, заключен договор займа № Ф-137-0158 по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 10 000 руб., на срок до 16.05.2014, под 693,5 % годовых (1,9 % в день). Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копией договора займа от 30.04.2014 (п.п.1.1, 1.3, 2.2).

В силу п.1.4 Договора займа, начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня возврата суммы займа, т.е., по день фактического исполнения обязательства.

В случае неисполнения обязательства заемщиком, сторонами предусмотрено начисление неустойки в размере 6 % от суммы невозвращенного займа за каждый день пользования займом (п.4.2 Договора займа).

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходно-кассового ордера ООО «Фристайл» от 30.04.2014г.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступивший в силу с 01.01.2011 года, устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу ст. 5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ООО «Фристайл» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций 08.07.2011 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО « Фристайл » выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о задолженности ответчика за весь период пользования займом.

Из материалов дела также усматривается, что 01.08.2014, ООО « Фристайл» (Цедент) и ООО «Право» (Цессионарий) заключено соглашение *** об уступке права требования по которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требований к должнику – ФИО1, возникшие у Цедента по договору займа *** от 30.04.2014, заключенного между ООО « Фристайл» и ФИО1 (п.п.1.1, 1.2 соглашения об уступке прав (требования), п.251 приложения *** к данному соглашению).

Из акта приема передачи документов следует, что новый кредитор принял документы, удостоверяющие уступаемое право (требование) по договорам займа, составляющие предмет соглашения и перечисленные в приложении *** к вышеуказанному соглашению.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО « Право » не включено в реестр микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, согласно п.3.2 договора займа *** от 30.04.2014, стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требование) по договору третьим лицам, при этом раскрывать данным лицам необходимую информацию.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО «Право» принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО «Право» и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный **, между ООО «Фристайл» и ООО «Право», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО « Право » является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

По состоянию на **, задолженность ФИО1, составляет в общем размере 750 900 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 180500 руб. 00 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка) – 560400 руб. 00 коп. Исходя из принципов разумности и справедливости, стороной истца, в одностороннем порядке уменьшен размер задолженности до 60 000 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 10 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 50 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Право» задолженность в сумме 60 000 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 10 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право » задолженность по договору займа в общем размере 60 000 рублей 00 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 10 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 50 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Д.Ю. Антончев

Решение принято в окончательной форме 19.06.2017 года