Решение № 2-11369/2016 2-1156/2017 2-1156/2017(2-11369/2016;)~М-9341/2016 М-9341/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-11369/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2017 г., №2-1156/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> г. в <адрес обезличен>, произошло ДТП, с участием а/м АUDI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ВАЗ <данные изъяты>,государственный регистрационный номер <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП, признан водитель ФИО3

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом – ЕЕЕ №<данные изъяты>, ФИО4 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, при этом страховщик признал данный случай - страховым, была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Выплаченных страховой компанией средств оказалось совершенно не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, приобретения необходимых запчастей и комплектующих для ремонта.

В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплатой ФИО4 обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО5 для оценки ущерба причиненного а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>. Согласно расчетам данного эксперта-техника сумма ущерба автомобилю, составила <данные изъяты> рублей.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет – <данные изъяты> рублей, (<данные изъяты> (сумма независимой оценки) – <данные изъяты> (сумма выплаченная страховщиком).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал, при вынесении решения снизить размере пени.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля АUDI <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

<данные изъяты> г. в <адрес обезличен>, произошло ДТП, с участием а/м АUDI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП, признан водитель ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> г., виновником данного ДТП является ФИО3

<данные изъяты> года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом страховщик признал данный случай - страховым, ФИО4 была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение стоимости реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место <данные изъяты> года, истцом представлено экспертное заключение №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленное экспертом техником ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., подготовленному ИП ФИО5, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, учитывая доплату страхового возмещения выгодоприобретателю, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день подачи искового заявления в суд. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховой компанией не исполнены требования истца в добровольном порядке на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>:<данные изъяты>%=<данные изъяты> рублей). Однако, в силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер штрафа до <данные изъяты> рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Никитенко Т.Н.