Решение № 2-3184/2025 2-3184/2025~М-2561/2025 М-2561/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3184/2025

дело № 2-3184/2025

73RS0002-01-2025-004196-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Залюкова И.М.,

при секретаре Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 Чанг Ньюнг, Фан Куинь Зао, ФИО10 Лыонг о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 Чанг Ньюнг, Фан Куинь Зао, ФИО10 Лыонг о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики членами семьи ФИО4 не являются, в спорной жилом помещении не проживают. Просит суд признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 ФИО14, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в ФИО6.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ФИО4, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным ФИО4 требованиям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО12 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ур. Вьетнам с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ур. Вьетнам с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ур. Вьетнам с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО12 ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи собственника указанного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в доме не имеется, расходов на содержание жилого помещения, коммунальных услуг ответчики не несут, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилой площадью не имеется.

Сама по себе регистрация ФИО12 ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не является основанием для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением.

Ответчики сохраняют за собой регистрацию в спорной квартире, не снимаются с регистрационного учета по данному адресу, чем нарушают права собственника данной квартиры – ФИО4.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании ФИО12 ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, в том числе суммы, выплаченные за проведение экспертизы.

В случае, если ФИО6 удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ФИО4 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО4 отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются ФИО4 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО4 отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении ФИО6 неимущественного характера.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абзац 2 пункта 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена ФИО6, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как указано, в ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В исковом заявлении ФИО4 просит возместить за юридические услуги 50 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 обращался за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ФИО5 договор на оказание юридических услуг. По акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принял оказанные услуги и полностью в сумме 25 000 рублей оплатил. Ответчиком были понесены судебные издержки: расходы на консультацию 5 000 рублей подготовка в Засвияжский районный суд <адрес> искового заявления, отправка искового заявления – 5 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию спора, объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 24 000 рублей 00 копеек.

С ответчиков в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО9 Чанг Ньюнг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО12 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО9 Чанг Ньюнг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Фан Куинь Зао, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО10 Лыонг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 25 августа 2025 года