Решение № 2А-1688/2020 2А-1688/2020~М-1496/2020 М-1496/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2А-1688/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Солодковой У.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела № 2а-1688/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Усть-Илимский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фондаобязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с **.**.**** в размере 3 123,75 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с **.**.****) в размере 15 925 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с **.**.****) в размере 575,68 руб.

Определением суда от **.**.**** определено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного производства), административному ответчику было предложено представить возражения относительно заявленных требований.

В срок до **.**.****, установленный для представления доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также в течение всего периода времени с момента вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства в срок до **.**.**** возражений и доказательств факта оплаты указанной задолженности от административного ответчика в суд не поступило.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы в налоговые органы.

С 01.01.2017 исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ

Административный ответчик в установленный срок исчисленные страховые взносы не уплатил.

Согласно расчету по состоянию на **.**.**** у ФИО1 имеется задолженность в общем размере 19 737,35 рублей.

ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по ****, в период с **.**.**** по **.**.**** в ИФНС по ****.

В связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов ФИО1 выставлены требования *** по состоянию на **.**.**** на сумму 3 111 рублей (страховые взносы на ОМС), 15 860 рублей (страховые взносы на ОПС), пени по страховым взносам на ОМС 112,92 рублей, пени по страховым взносам на ОПС 575,68 рублей со сроком уплаты до **.**.**** (л.д. 8-9), *** по состоянию на **.**.**** на сумму 3 123,75 рублей (страховые взносы на ОМС), на сумму 15 925 рублей (страховые взносы на ОПС) со сроком уплаты до **.**.**** (л.д. 11-12).

Судом проверен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

Нарушений срока обращения с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и порядке административного судопроизводства судом не установлено.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, пени подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в указанном размере, нашел свое подтверждение.

Размер задолженности административного ответчика подтверждается расчетами, которые административным ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме и взыскании с административного ответчика в пользу административного истца суммы задолженности в размере 19 737,35 рублей.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска. Размер пошлины с учетом пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 789,50 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего и зарегистрированного по адресу: ****, в соответствующий бюджет через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области 19 737 рублей 35 копеек задолженности, из которых:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с **.**.**** в размере 3 123 рубля 75 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с **.**.**** в размере 112 рублей 92 копейки;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с **.**.****) в размере 15 925 рублей;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с **.**.****) в размере 575 рублей 68 5копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 789 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья У.С. Солодкова