Решение № 2-130/2018 2-130/2018 ~ М-123/2018 М-123/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-130/2018

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2018 года


РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п. Тугулым 20 июня 2018 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, пени и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, пени и процентов за пользование займом.

Свои требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением «Центр государственной жилищной поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № № в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1.1., 3.2. указанного договора, Займодавец принял на себя обязательство предоставить Заемщику заем в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком на 10 лет. Указанная сумма займа перечислена Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1.1 договора займа Заемщик принял на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Последняя оплата в счет погашения займа согласно графику платежей произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Выплаты в счет погашения задолженности производились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, график погашения займа Заемщиком не соблюден, что является существенным нарушением условий договора займа. Таким образом, при заключении вышеуказанного договора займа, его стороны договорились о том, что ФИО1 отвечает перед Займодавцем, а значит, Займодавец вправе требовать полного (досрочного) исполнения договора.

Согласно п. 4.5.1 договора займа Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором займа, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В течение последних 12 месяцев Заемщиком допущено нарушение обязательств по внесению платежей более трех раз.

В адрес ответчика (по последнему известному истцу адресу) заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов, однако в установленный требованием срок (30 дней со дня получения требования) досрочный возврат суммы займа, начисленных пени и процентов не произведен.

В связи с чем истец просит суд взыскать в пользу Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» с ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 561 760,93 рублей в том числе: остаток основной суммы займа в размере 558 207,31 рублей, текущие проценты – 2 189,25 рублей, пени – 1 364,37 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 818 рублей 00 копеек.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, а именно просил взыскать в пользу Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» с ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 545 976,96 рублей в том числе: остаток основной суммы займа в размере 545 622,08 рублей, текущие проценты – 123,20 рублей, пени – 231,68 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 818 рублей 00 копеек.

Уточненные требования судом приняты.

Представитель Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Учреждения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с уточненными требованиями согласна.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное автономное учреждение <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» предоставил ФИО1 заем в размере одного миллиона рублей сроком на 10 лет (п. 1.1 Договора). ФИО1 обязалась осуществлять возврат займа и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2, 4.1.1 договора).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % годовых (п. 3.2 Договора). Проценты за пользование займом начисляются займодавцем ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату (п.3.3 Договора).

При нарушении сроков возврата займа, Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Договора). Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором займа, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.5.1 Договора).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора ФИО1 не оспорены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из искового заявления и представленного суду расчета следует, что ФИО1 не надлежащим образом исполняются обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности и процентов за пользование займом.

Право истца на досрочное взыскание суммы займа суд полагает основанным на законе.

В рамках ст. 322, ст. 323, ст. 361, ст. 363, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполнил, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания суммы займа за ненадлежащее исполнение денежного обязательства погашение займа в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Вопреки условиям договора займа и положениям ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 допустила неоднократное существенное нарушение обязательств по договору займа, что выразилось в возникновении задолженности.

При этом факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования займа, размер задолженности, ответчиком, не опровергнут.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, повлекших неисполнение обязательств по договору займа.

Суду представлен расчет исковых требований, по которому задолженность ФИО1 перед Государственным автономным учреждением <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 976,96 рублей в том числе: остаток основной суммы займа - 545 622,08 рублей, текущие проценты – 123,20 рублей, пени – 231,68 рублей.

Суд, проверив сумму расчета, находит её правильной, начисленной в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 807,809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, пени и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8 818,00 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом первоначально заявленных исковых требований.

Поскольку в последующем исковые требования истцом были уменьшены, истцу подлежит возмещению государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 в размере 8 659 рублей 77 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, пени и процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 976,96 рублей, из которых: остаток основной суммы займа - 545 622,08 рублей, текущие проценты – 123,20 рублей, пени – 231,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 659 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Субботин В.Н.