Апелляционное постановление № 22-11899/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Батяева М.А. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 декабря 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

адвоката Данилиной М.Ю., действующей в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Конькова В.П., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, в <данные изъяты>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Данилиной М.Ю., действующей в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В суд поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Коньков В.П., высказывая по сути аналогичные доводы, просят постановление отменить, как не основанное на законе и материалах дела, не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, удовлетворить ходатайство о замене наказания более мягким видом, поскольку осужденный раскаялся, твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, 6 раз поощрялся за труд и участие в общественной жизни колонии, исковые требования погасил.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ.

Наряду с фактическим отбытием необходимой части наказания и принятием мер по полному либо частичному возмещению вреда, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким, является правопослушное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем его замены.

В любом случае подлежат учету данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов дела следует, что Филинов осужден за тяжкое преступление и отбыл более 1/2 срока наказания в виде лишения свободы, прошел обучение, трудоустроен, имеет 7 поощрений и 2 взыскания, характеризуется в целом положительно, участвует в общественных работах и мероприятиях, социальные связи поддерживает, иск добровольно погасил.

Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, не посчитав представленные сведения достаточными и безусловно свидетельствующими о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному и пришел к обоснованному выводу, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Не согласиться с таким с таким решением в настоящее время оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, с участием профессионального адвоката, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Постановление суда в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий