Решение № 2-2734/2020 2-2734/2020~М-2728/2020 М-2728/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2734/2020

Дело №2-2734/2020

43RS0003-01-2020-003950-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2, ООО «Конкрит», ООО «Кировгазстройпроект» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Конкрит», ООО «Кировгазстройпроект» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между банком и ООО «Конкрит» заключен кредитный договор {Номер} о предоставлении кредита. Согласно п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3000000 руб. сроком действия по {Дата} включительно в целях приобретения самоходной техники. В соответствии с п.2.2.5 договора заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 16% годовых, в случае просрочки задержки возврата кредита (его части) плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 32% годовых. В качестве обеспечения обязательств по договору предоставлено поручительство ФИО2, ФИО1, ООО «Кировгазстройпроект». Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между банком и ООО «Конкрит» заключен договор залога {Номер} с оставлением имущества у залогодателя. {Дата} между банком и ФИО2 заключен договор залога {Номер} с оставлением имущества у залогодателя. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются. В адрес должников направлены требования о возврате сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

С учетом уточнений исковых требований просит взыскать задолженность в размере 841134,37 руб., из них: 833722,84 руб. – основной долг, 7411,53 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13681 руб.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ответчикам, а именно: – транспортное средство (Данные деперсонифицированы), дополнительно установленное оборудование - манипулятор (Данные деперсонифицированы)

- самоходную технику - (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестна.

Суд слушает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Судом установлено, что {Дата} между банком и ООО «Конкрит» заключен кредитный договор {Номер} о предоставлении кредита. Согласно п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3000000 руб. сроком действия по {Дата} включительно в целях приобретения самоходной техники.

В соответствии с п.2.2.5 договора заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 16% годовых, в случае просрочки задержки возврата кредита (его части) плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 32% годовых.

Согласно п.2.3.4 договора банк вправе в одностороннем порядке досрочно взыскать всю задолженность по договору, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении / не надлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.2.2 договора, в том числе по оплате ежемесячных платежей.

В качестве обеспечения обязательств по договору предоставлено поручительство ФИО2, ФИО1, ООО «Кировгазстройпроект» (л.д.40-46, 47-52, 59-62).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между банком и ООО «Конкрит» заключен договор залога {Номер} с оставлением имущества у залогодателя (л.д.53-55).

{Дата} между банком и ФИО2 заключен договор залога {Номер} с оставлением имущества у залогодателя (л.д.56-58).

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик и поручители были ознакомлены и полностью согласны. Условия договора не оспорены.

Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются.

{Дата} с требованием о погашении задолженности истец обратился к ответчикам (л.д.66-67).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Норвик банк» о взыскании основного долга, процентов являются обоснованными.

Согласно расчету истца (уточненному) по состоянию на {Дата} задолженность составляет 841134,37 руб., из них 833722,84 руб. – основной долг, 7411,53 руб. – проценты за пользование кредитом.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет задолженности к должнику и поручителям, в том числе суммы процентов, признан верным. Доказательств погашения ответчиками указанной задолженности по кредитному договору в суд не представлено. Ответчиками не представлен суду контррасчет, также как не оспорен расчет истца вопреки ст.56 ГПК РФ.

Поскольку между банком и ответчиками ФИО1, ФИО2, ООО «Кировгазстройпроект» заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность с ООО «Конкрит» за надлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору, суд производит взыскание с поручителей как солидарных должников.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ООО «Конкрит», ООО «Кировгазстройпроект» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 841134,37 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Установлено, что {Дата} между банком и ООО «Конкрит» заключен договор залога {Номер} с оставлением имущества у залогодателя (л.д.53-55). В залог передана самоходная техника - экскаватор-погрузчик KOMATSU WB93S-5EO, р.з.43 КТ 3720, паспорт самоходной машины RU CB 218916, заводской номер машины (рамы) F20562, 2010г.в., двигатель {Номер}. Залоговая стоимость составляет 1560 руб.

{Дата} между банком и ФИО2 заключен договор залога {Номер} с оставлением имущества у залогодателя. В залог передано транспортное средство (Данные деперсонифицированы), дополнительно установленное оборудование - манипулятор (Данные деперсонифицированы). Залоговая стоимость составляет 550000 руб.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками принятых обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предметы залога также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств невозможности обращения взыскания на указанные объекты в материалах дела не содержится.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с действующей редакцией п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в сумме 13681,84 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Конкрит», ООО «Кировгазстройпроект» в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по возврату кредита 833722,84 руб., проценты 7411,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13681,84 руб.

Обратить взыскание на предметы залога:

– транспортное средство (Данные деперсонифицированы), дополнительно установленное оборудование - манипулятор (Данные деперсонифицированы)

- самоходную технику (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено 26.10.2020.