Приговор № 1-71/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-71/2026

Дело № 1-71/2026

УИД 74RS0019-01-2026-000239-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 31 марта 2026 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ФИО1

В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области (с учётом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ) на основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесенных апелляционным определениемсудебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ)ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 11 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлендля отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 10 месяцев.Постановление в законную силу не вступило;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) лет, безограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО, наказание по которому отбыто, но срок, в течение которого лицо считается судимым, не истек, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в <адрес>,где у него с потерпевшим Г.Р.А. произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев с целью причинения физической боли и телесных повреждений Г.Р.А.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанномместе, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры с Г.Р.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара кулаком правой руки по лицу, в область левого глаза, сидящему на диване потерпевшему, причинив последнемуфизическую боль и телесные повреждения, отчего последний упал на пол.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Г.Р.А., действуя умышленно, нанес не менее трех ударов по лицу, а именно: не менее одного удара в область носа, не менее одного удара в область верхней губы и не менее одного удара в область правого глаза лежащему на полу Г.Р.А., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в связи с отказом от дачи показаний, показаний подозреваемогоФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.А.предложил пойти с ним в гости к его знакомой С., с которой тот проживает в <адрес>. Он согласился.В доме втроем они стали распивать спиртное до поздней ночи. В ходе распития спиртного в ночное время около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ним и Г.Р.А. произошла словесная ссора из-за С., которая пожаловалась на Р., что он к ней плохо относится.Г.Р.А., сидя на диване, спровоцировал его на данный конфликт. В ходе конфликта он нанёс тому один удар кулаком правой руки в область лица.От данного удара Г.Р.А. упал на пол, при этом он нанес кулаком Г.Р.А., лежавшему на спине,еще около трех ударов в область глаза, носа и губ. Угроз Г.Р.А. он не высказывал.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он принес Г.Р.А. свои извинения и загладил свою вину, так как после произошедшего конфликта пришёл к нему и извинился (т.1 л.д.47-50).

Кроме признания вины ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшегоГ.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых в частности следует, что он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 и пригласил того в <адрес>, и гдеони и Р.С.В. распивалиспиртное ион находился в сильном алкогольном опьянении. В ходе распития он с ФИО1 стал конфликтовать и ФИО1, подойдя к нему, нанёс ему один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза.От данного удара он почувствовала сильную физическую боль, и от удара образовался кровоподтек в области левого глаза.От данного удара он упал на пол, аФИО1 продолжил ему наносить удары кулаком, а именно один удар нанёс в область носа, второй в область верхней губы справа, третий в область правого глаза.От ударов он почувствовал сильную физическую боль. Затем Р.С.В. успокоила ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вызвал сотрудников полиции и написал заявление по данному факту. ФИО1 при нанесении ему ударов никаких слов угроз не высказывал.

В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, так как тот приходил кнему и принес свои извинения (т.1 л.д.37-39).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Р.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых в частности следует, что она проживает с Г.Р.А. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Г.Р.А. пришёл в дом с ФИО1 Втроем они стали употреблять спиртное. В ходе распития Г.Р.А. сидел на диване. Между Г.Р.А. и ФИО1 произошел конфликтиФИО1 нанёс удар кулаком по лицу Г.Р.А., отчего тот упал на пол, а ФИО1 продолжил наносить Г.Р.А. удары в область лица.Она вмешалась, и успокоила ФИО1 В. Г.Р.А. утром ДД.ММ.ГГГГ вызвал сотрудников полиции.От действий ФИО1 у Г.Р.А. были кровоподтеки под глазами, нос был опухшим, на верхней губе была ссадина (т.1 л.д.42-43).

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела:

- рапортом УУП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т.1 л.д.4);

- материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Г.Р.А.сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его избили неустановленные лица(т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен <адрес>, где ФИО1 причинил Г.Р.А. телесные повреждения. В ходе осмотра ничего не изъято(т.1 л.д.11-14);

- вкладным листом к амбулаторной карте больного, обслуженного бригадой скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г.Р.А. выявлены множественные ушибы лица (т.1 л.д.18);

- копией приговора Каслинского городского суда Челябинской областиот ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-65).

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Суд в основу обвинения закладывает оглашенные показания потерпевшегоГ.Р.А., свидетеляР.С.В., поскольку показания потерпевшего и свидетеля являются взаимно непротиворечивыми, последовательными и также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе дознания и оглашенными в суде, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника и согласуются с вышеуказанными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Объективная сторона преступления по ст.116.1 УК РФ предусматривает нанесение побоев, под которыми следует понимать нанесение ударов или толчков, причиняющих человеку физическую боль. Физическая боль может быть причинена как однократными, так и многократными действиями.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла, как в отношении совершенных действий, так и наступивших последствий. Об умысле ФИО1 на нанесение побоев в отношении потерпевшегоГ.Р.А., причинивших последнему физическую боль, свидетельствуют характер, локализация причиненных повреждений, а также избранный ФИО1 способ - нанесение потерпевшемуне менее одного удара кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, не менее одного удара в область носа, не менее одного удара в область верхней губы и не менее одного удара в область правого глаза, с целью причинить физическую боль.

В судебном заседании достоверно установлен мотив совершения преступления. Им оказались личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в результате ссоры. При этом объективных данных полагать, что причинениюпобоев Г.Р.А.предшествовало аморальное или противоправное поведение потерпевшего, не имеется. Доводы подсудимого о том, что тот ударил Г.Р.А., поскольку Р.С.В. жаловалась на сожителя - потерпевшего, не свидетельствуют о наличии в момент возникновения неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, какого-либо аморального поведения со стороны потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленном причинениитяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,следовательно, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исходя из совокупности представленных доказательств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном; мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и не настаивающего на строгом наказании;состояние здоровья виновного - наличие хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.7), суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, наличия в действиях подсудимого -активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых, неизвестных дознанию фактов, ставших известными после признательных показаний подозреваемого, его показания не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Рецидив не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, составило объективную сторону состава преступления, инкриминируемого преступления и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.По приговорам Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. Таким образом, состоявшиеся в отношении ФИО1 приговоры образуют одну не погашенную и не снятую судимость, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

Также согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, следовательно судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, также не образует рецидива преступлений.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести и отсутствия сведений о степени опьянения и его влияния на совершение конкретного преступления, оснований для признания отягчающим обстоятельством такого обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, влияния наказания на его исправления, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в ограничения свободыбудет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 10 месяцев.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ,по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Вид исправительного учреждения определяется по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг защитника по назначению суда вынесением отдельного постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в ограничения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории Каслинского муниципального округа Челябинской области,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ,п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 9 (Девяти) месяцев,окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также его время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колониистрогого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу