Решение № 2-1966/2017 2-56/2018 2-56/2018 (2-1966/2017;) ~ М-1932/2017 М-1932/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1966/2017

Дело № 2-56/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Ковляшенко Е.А.,

с участием истца ФИО16, представителя истца ФИО17, действующей по устному ходатайству, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО18, действующей на основании доверенности от 03.04.2017, представителя третьего лица администрации г. Хабаровска ФИО19, действующей по доверенности от 13.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО20, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании права пользования жилым помещением,

установил :

ФИО16 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО20, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Мотивировал свое заявление тем, что ФИО16 на основании ордера № 73 серия № II от 24.01.2018 является нанимателей <адрес>, расположенной в <адрес> г. Хабаровске по <адрес>.

С 25.05.2001 года в качестве члена его семьи был вселен ФИО1, ДАТА г.р., который является его внуком. С его согласия ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире, поскольку ранее там была зарегистрирована его мать ФИО2

20.05.2004 на основании заключенного договора коммерческого найма жилого помещения ФИО2 было предоставлено жилое помещение – 2-х комнатная <адрес> помещение было предоставлено семье, состоящей из 3 человек: ФИО2, ФИО20, ФИО1 С 20.05.2004 года ФИО1 проживал совместно с родителями в предоставленном по договору коммерческого найма жилом помещении. 01.11.2011 ФИО2 умерла.

В настоящее время ФИО1 не проживает в <адрес> Согласно справке УИМВД России по г. Хабаровска ОП 10 от 18.11.2016 ФИО1 проживает совместно с отцом ФИО20 Ответчик сняться с регистрационного учета добровольно отказывается.

Полагает, что несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением производно от права пользования данным помещением его родителей.

В указанной квартире отец ФИО1 не проживает, право пользования указанной квартирой у него отсутствует, кроме того, производное право пользования жилым помещением от его матери он также утратил в связи с ее смертью. То обстоятельство, что ФИО1 остался зарегистрированным по прежнему мету жительства, не свидетельствует о том, что за ним как несовершеннолетним, могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО16, его представители на удовлетворении иска настаивали по изложенным в иске основаниям. Дополнили, что в 2002 году супруг дочери ФИО20 выгнал дочь с детьми из дому, после чего ФИО2 осталась у него жить. В дальнейшем дочь привлекли к уголовной ответственности в виде лишения свободы. Пока она находилась в местах лишения свободы, супруг ФИО20 лишил ее родительских прав в 2008 году и решил забрать детей к себе. Младший, ФИО1, ушел с отцом, а старший попросился жить с истцом. Ответчик с сыном проживали по <адрес> в квартире, которая принадлежала бабушке ФИО1, но она умерла в 2016 году. В наследство отец ФИО1 не вступал, принял его фактически. Когда ФИО1 приезжал в гости, истец пытался с ним поговорить о том, чтобы он прописался к отцу, так как проживает с ним. Но ФИО1 не хотел прописываться к отцу из-за большого долга за коммунальные услуги. Вещей ФИО1 в квартире истца не осталось, коммунальные платежи истец оплачивает сам. В квартире кроме истца, проживают дочь ФИО3 с мужем и детьми, зарегистрирован старший внук ФИО15 – брат ответчика. Фактически ФИО4 проживает в <адрес> в г.Хабаровске, которая была предоставлена ФИО14 (ФИО13) Н.А. по договору коммерческого найма в 2004 г. Ответчик не проживает в квартире истца фактически с 2004 г., после того, как его матери была предоставлена <адрес> по договору коммерческого найма, после лишения матери родительских прав остался проживать с отцом по <адрес>, где продолжает проживать и в настоящее время. Истец не согласен, чтобы ФИО1 оставался быть формально зарегистрированным в спорной квартире, поскольку он фактически утратил право пользования данным жилым помещением в связи со смертью матери, и должен быть зарегистрирован по фактическому месту проживания с отцом.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, ДАТА рождения, его представитель с исковыми требованиям не согласились, пояснили, что ФИО1 выехал из спорной квартиры в 2004 году, будучи малолетним, поскольку такое решение было принято его матерью, с которой с 2004 г. продолжил проживать в <адрес> в г.Хабаровске, предоставленной матери по договору коммерческого найма, срок действия которого в связи со смертью матери прекратился. Мать была лишена родительских прав, осуждена к лишению свободы, в связи с чем, ФИО1 остался проживать с отцом ФИО20 в <адрес> в г.Хабаровске, которая принадлежит родственникам отца, между которыми имеется спор о правах на данное жилое помещение. В настоящее время у ФИО20 другая семья. ФИО1 желает проживать по месту регистрации, поскольку фактически иного жилья не имеет, его добровольности в выезде не было, истец препятствует ему в проживании в спорном жилье, поэтому он не может данным жильем пользоваться, хранить свои вещи. Кроме того, после предоставления его матери жилого помещения по договору коммерческого найма в 2004 году, продолжал длительное время жить в квартире дедушки ФИО16, поскольку мать вела неправильный образ жизни, была в 2008 г. лишена родительских прав. После смерти матери ФИО16 стал препятствовать его проживанию, объясняя это тем, что у ответчика есть отец и он должен жить с ним. В квартире, которая была предоставлена матери по договору коммерческого найма, проживает брат ФИО1 -ФИО4, который препятствует проживанию ответчика в данной квартире. Кроме того, договор был заключен в 2004 года сроком на 5 лет и срок его действия истек. У ФИО1 нет права на иное жилье, кроме спорной квартиры. Кроме того, полагают, что ФИО1 не утратил право пользования спорным помещением, поскольку он был вселен в квартиру ФИО16 как член его семьи, в качестве которого долгое время в данной квартире проживал. В связи с чем, ответчик полагает, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ он приобрел равные с нанимателем пава и обязанности.

Представитель администрации г. Хабаровска в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что основания в силу которых гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, установлены законом, именно в компетенцию суда с учетом всех обстоятельств по делу относится право на принятие решения по заявленным требованиям.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что ФИО1, второй ребенок ее старшей сестры ФИО2, которая жила с родителями в спорной квартире, после того как муж ее с детьми выгнал. В 2004 году ФИО2 дали квартиру, и она с детьми стала жить отдельно. Затем ее посадили и лишили родительских прав. ФИО1 забрал отец, а старший сын сестры Дмитрий остался жить с дедушкой. Когда приходит ФИО1, у дедушки поднимается давление из-за его не адекватного поведения. Проживать в квартире истца негде, потому что там и так проживает много людей. Коммунальные услуги оплачивает истец, ФИО3 покупает продукты. Вещей ФИО1 в квартире истца не осталось.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является дочерью истца и ее подругой, от последней ей известно, что мама ФИО1 переехала жить к родителям после ссоры с мужем. Жили они не долго, так как им дали квартиру в соседнем доме. Потом у мамы ответчика умер ребенок, ее посадили и ФИО1 и его старшего брата забрал дедушка, а после ФИО1 забрал отец. После этого он с дедом больше не проживал. ФИО1 не проживает с истцом более 10 лет, иногда приходил в гости к деду.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, свидетеля, суд установил следующие обстоятельства.

04.06.1999 расторгнут брак между ФИО20 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...>.

Согласно свидетельствуу о рождении, ФИО1, ДАТА г.р. является сыном ФИО20 и ФИО2

19.11.2011 ФИО2 заключила брак с ФИО6, в связи с чем, ей была присвоена фамилия ФИО21.

Согласно свидетельству о смерти ФИО21 умерла 01.11.2016, о чем 09.11.2016 составлена запись акта о смерти № 696.

Согласно выписке из реестра жилых помещение муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 30.01.2018, жилое помещение № 2 в <адрес> в г. Хабаровска является муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации г. Хабаровска от 29.11.1994 № 3984.

Исполнительным комитетом Кировского Совета народных депутатов 24.01.1980 года на основании решения исполкома от 15.01.1980 № 2 ЖК ФИО16 на состав семьи 3 человека было предоставлено указанное жилое помещение.

В материалы дела представлен ордер № 73л от 24.01.1980 года на имя ФИО16 на <адрес> на семью 3 человека на право занятие 1 комнаты, жилой площади 16 м?. совместно с ним в указанную квартиру вселены ФИО7 – жена, ФИО2 – дочь.

Согласно поквартирной карточке на 30.01.2018 в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Указанное также подтверждается справкой ОП 10 УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА.

В соответствии со справкой № 48 Абонентного отдела № 4 МУР г. Хабаровска «РУКЦ», формой 36, ФИО16 зарегистрирован по месту жительства с ДАТА по настоящее время по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Совместно с ним зарегистрирована по месту жительства: ФИО3, ДАТА г.р., ФИО9, ДАТА г.р., ФИО4, ДАТА г.р., ФИО1, ДАТА г.р., ФИО11, ДАТА г.р., ФИО8, ДАТА г.р.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по адресу: г. Хабаровск, <адрес> не проживает.

В настоящее время ФИО1 обучается в КГБ ПОУ ХПЭТ на 1 курсе очной формы обучения по основной программе профессионального обучения.

20.05.2004 года на основании договор коммерческого найма жилого помещения администрацией г. Хабаровска ФИО2 в пользование было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, жилой площадью 30,9 кв.м. сроком на 5 лет, о чем оставлен акт приема-передача.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2017 <адрес> в г. Хабаровске принадлежит на праве собственности ФИО12, согласно информации отдела адресно – справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю в данной квартире зарегистрирован ФИО20

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Судом установлено, что ФИО1 был вселен в квартиру по адресу: г. Хабаровск, <адрес> на законном основании как член семьи (внук) истца ФИО16

Выезд ФИО1 из указанного жилого помещения в 2004 г. в <адрес> в г.Хабаровске, предоставленной его матери ФИО2 по договору коммерческого найма на определенный срок, носил вынужденный характер, поскольку в силу малолетнего возраста его волеизъявления на то не требовалось, соответственно не учитывалось.

Как установлено в судебном заседании, лишение ФИО2 родительских прав, а также отбывание последней наказания, назначенного по приговору суда в местах лишения свободы, явилось причиной того, что ФИО1 стал проживать с отцом ФИО20 по месту регистрации последнего в <адрес> в г.Хабаровске, в данной квартире ФИО1 продолжает фактически проживать без регистрации.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 не отказался от намерения пользоваться спорным жилым помещением, вместе с тем, в нем проживать не имеет возможности, поскольку тому препятствует истец и ФИО3, мотивируя это тем, что в данном жилом помещении проживает фактически большое количество людей, семья ФИО3 с несовершеннолетними детьми, а спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 63,6 кв.м, жилой 45,90 кв.м, является неблагоустроенным.

В данное жилом помещении по причине выезда ФИО1 из него в малолетнем возрасте, а также нежелания его проживания в данной квартире со стороны родственников: деда ФИО16, тети ФИО3, его вещей не имеется.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что непроживание несовершеннолетнего ФИО1 в спорной квартире носит вынужденный характер и связано с наличием конфликтных отношений. Выезд из спорной квартиры носил также вынужденных характер, поскольку на момент выезда из спорной квартиры правоспособностью ФИО1 не обладал.

По смыслу ст. ст. 26, 30 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет не достигли полной дееспособности, однако вправе осуществлять ряд принадлежащих им прав.

Признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Судом установлено, что иного жилого помещения в собственности на территории РФ ФИО1 не имеет. Его отцом ФИО20 какие-либо действия в интересах ФИО1 по регистрации последнего по месту фактического проживания как с момента вселения, так и на момент рассмотрения дела в квартиру по адресу г.Хабаровск, <адрес>) не предпринимались, в ходе рассмотрения дела ФИО20 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 также своей позиции относительно желания сына быть зарегистрированным и проживать в спорной квартире не высказал, что судом расценивается нежелание последнего принимать участие в данном споре.

Не проживание несовершеннолетнего ФИО1 в спорной квартире, было связано с проживанием с матерью, а затем и с истцом, которые избрали другое местожительство.

Вместе с тем, несовершеннолетний ФИО1 достиг возраста 16 лет и может самостоятельно проживать отдельно от отца в спорной квартире, нанимателем которой является истец ФИО16, который приходится несовершеннолетнему дедом.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

ФИО1 не отказался от права проживания в спорном помещении, предпринимал попытки вселения, однако, не смог вселиться вследствие наличия конфликтных отношений с нанимателем и проживающей в указанном жилом помещении ФИО3, чинение с их стороны препятствий в пользовании им.

В силу вышеприведенных положений законодательства РФ, а также установленных по делу обстоятельств, в силу которых ответчик ФИО1 перестал фактически проживать и пользоваться спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку иное нарушит право ФИО1, гарантированное Конституцией РФ, на жилье, в котором он зарегистрирован на законном основании.

В связи с изложенным, судом отклоняются в полном объеме доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, в том числе и довод о неучастии ответчика в оплате коммунальных услуг, в связи с их несостоятельностью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО16 к ФИО20, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании права пользования жилым помещением -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16.02.2018.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья И.Д. Костевская

Подлинник решения подшит в дело № 2-56/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Е.А. Ковляшенко