Решение № 2-714/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-714/2024

Дело <номер скрыт>

УИД 78RS0<номер скрыт>-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года <адрес скрыт>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Симановой Н.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Чудовский районный суд <адрес скрыт> на основании определения <данные скрыты> районного суда Санкт-Петербурга от <дата скрыта> для рассмотрения по подсудности поступило настоящее гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал в иске, что <дата скрыта> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты> застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № <данные скрыты>. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 335 793 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 335793 рублей 20 копеек, а также госпошлину за подачу искового заявления в размере 6557 рублей 93 копеек.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в нем привлечены соответчик ФИО2, который на момент ДТП являлся владельцем автомобиля, которым управляла ответчик ФИО1, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <Ф.И.О. скрыты>5 – владелец поврежденного в ДТП транспортного средства, которая им управляла в момент ДТП в качестве водителя.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО1 иск не признала, поскольку на момент ДТП ее гражданская ответственность как водителя указанного в иске автомобиля, была застрахована, место ДТП она не покидала, в состоянии опьянения не находилась. В подтверждение своей позиции ответчик ФИО1 представила документы, подтверждающие заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшего на момент ДТП.

В судебное заседание по делу, назначенное на 28 октября 2024 года, представитель истца, соответчик ФИО2, третье лицо <Ф.И.О. скрыты>5, не явились. В их адреса судом неоднократно направлялись судебные извещения, ходатайства об отложении рассмотрения дела они не предъявили, в связи с чем суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие с учетом принятых судом мер по извещению последних о времени и месте судебного разбирательства дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из содержания представленных материалов дела, в том числе материалов проверки по факту ДТП следует, что 2 декабря 2022 года произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, владельцем которого на момент ДТП был ФИО2, и водителя и владельца автомобиля марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты>. Виновником ДТП явилась ответчик ФИО1, которая допустила нарушение ПДД РПФ и совершила столкновение с вышеуказанным автомобилем, в результате чего были причинены механические повреждения автомашине марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, подробно указанные в материале проверки по факту ДТП, а также в актах осмотра данного транспортного средства. Свою вину в данном ДТП и наличие повреждений у названного выше автомобиля марки <данные скрыты> ответчик ФИО1 не отрицала.

Пострадавший в ДТП автомобиль <Ф.И.О. скрыты>5 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № <данные скрыты>.

В связи с этим ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение, оплатив ремонт автомобиля в размере 335793 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>, и иными материалами выплатного дела.

Вместе с тем, вопреки доводам иска гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, что подтверждается справкой и информационным письмом СОА «Ресо-Гарантия», а также представленным страховым полисом № <данные скрыты>, заключенным между СОА «Ресо-Гарантия» и владельцем вышеуказанного транспортного средства ФИО2 <дата скрыта>, где указан период страхования с 00 часов 00 минут 5 мая 2022 года по 24 часа 4 мая 2023 года, а также среди допущенных к управлению автомобилем водителей указаны ответчик ФИО1 и соответчик ФИО2

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность указанных лиц была застрахована в установленном законом порядке. При этом доказательств того, что водитель ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии опьянения, или скрылась с места ДТП, представленные доказательства не содержат. Иные основания для взыскания с ответчика и соответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ООО СК «Сбербанк Страховние» к ФИО1 и ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 335793 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6557 рублей 93 копеек ООО «СК «Сбербанк страхование» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.

Председательствующий Р.А. Шеремета