Решение № 2-2657/2019 2-2657/2019~М-1574/2019 М-1574/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2657/2019

Гражданское дело № 2-2657/19 ( публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонов А.А., при секретаре Косых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Из текста искового заявления следует, что <дата> истцом были перечислены на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, денежные средства были перечислены ошибочно и обратно истцу так и не были возвращены. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчёты сумм начисленных процентов прилагаются. С учетом уточнения исковых требований истец просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 10 497,25 рублей за период с <дата> по <дата>;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с <дата>, по день фактического погашения суммы основного долга;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 364 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действовавшая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцом на банковскую карту № ФИО6 (счет №) в ПАО «Сбербанк России» <дата> были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений представителя истца, истории операций по дебетовой карте истца (№) за период с <дата> по <дата>, ответа ПАО «Сбербанк России» от <дата> №.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства в размере 100 000 рублей за счет истца, то есть доказать, во-первых, факт передачи ответчику заявленной суммы денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (т. е. наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика – ст. 1102 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, во-вторых, наличие материального ущерба, обосновать размер ущерба, и, в–третьих, доказать наличие причинно-следственной связи между первым и вторым. Возражения по иску, в том числе наличие правовых оснований к получению заявленных истцом денежных средств либо наличие обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ, должен был доказать ответчик.

Однако, по мнению суда, таких доказательств ответчиком в суд не представлено: наличие правовых оснований у ответчика к получению заявленных истцом денежных средств, не подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 (Обязанность возвратить неосновательное обогащение) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных норм права следует, что юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются - факт приобретения ответчиком имущества за счет истца (а именно - факт передачи ответчику спорной денежной суммы) и ее размер, бремя доказывания которых лежало на истце, а также наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества (спорной денежной суммы) за счет истца, бремя доказывания которого лежало на ответчике.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ - должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Из положений статьи 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Судом установлено, что никаких обязательств у истца перед ответчиком не имеется (доказательств иного стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ, а также с учетом положений статьи 161 и пункта 1 статьи 162 ГК РФ ответчик должен был представить суду доказательства, подтверждающие наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества (спорной денежной суммы) за счет истца, однако каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих данный факт суду не представлено.

Истец, в свою очередь, по мнению суда, представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели денежные средства в размере 100 000 рублей за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Таких обстоятельств ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, денежная сумма, переданная истцом ответчику в размере 100 000 рублей, на основании перечисленной выше банковской операции ПАО Сбербанк, в соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ:

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на <дата>, в размере 10497 (десять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 25 коп., (при определении размера задолженности по процентам суд берет за основу расчёты истца, признавая их верными).

Кроте того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (100 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд установил, что для представления своих интересов в суде истцом с ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг от <дата>.

В соответствии с указанным договором заказчик поручил исполнителю оказание следующих услуг: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы для подачи искового заявления в соответствующий суд; осуществлять представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

В качестве представителя истца в судебных заседаниях по делу участвовала ФИО5 на основании доверенности от <дата>.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются распиской ФИО5 о получении денежной суммы в размере 20 000 рублей в счет оплаты по договору от <дата>.

Поскольку требования ФИО7 судом удовлетворены, истцом представлены суду доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей, полагая ее соответствующей требованиям разумности, с учетом значимости подлежащего защите нарушенного права истца, объема проделанной представителем работы, количеству судебных заседаний по делу. При этом суд отмечает, что возражений относительно размеров понесенных истцом расходов по оплате услуг стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 00 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 е.н. в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на <дата>, в размере 10 497 (десять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (100 000 рублей 00 коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 25 октября 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов