Решение № 2А-4023/2017 2А-4023/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-4023/2017

Дело № 2а-4023/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) к "ответчик" о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности, вынесенное "ответчик" ДД.ММ.ГГГГ. за №; обязать "ответчик" провести регистрацию права собственности за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на земельный участок с К№, общей площадью 826 кв.м., по адресу: АДРЕС; обязать "ответчик" провести регистрацию права собственности за ФИО3 на 3/17 доли земельного участка с К№, общей площадью 937 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. "ответчик" вынесло сообщение об отказе в государственной регистрации права по вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа административным ответчиком указано, что на государственную регистрацию права долевой собственности на земельный участок с К№, образованный после раздела ФИО3 не обратилась и в нарушении норм действующего законодательства на государственную регистрацию не представлено соглашение о разделе земельного участка. Административный истец считает, что указанным решением административного ответчика об отказе в государственной регистрации нарушены права истца, поскольку им в "ответчик" представлен полный комплект документов для регистрации права общей долевой собственности на земельные участки.

Административный истец: ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик: представитель "ответчик" в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в представленных возражения на иск.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. разрешены исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО1 о разделе земельного участка, произведен раздел земельного участка, общей площадью 1763 кв.м., К№ по адресу: АДРЕС, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выделен земельный участок площадью 826 кв.м. Указанным решением установлено, что доли совладельцев вышеуказанного земельного участка, после выдела доли ФИО1 составят: ФИО1 – 14/17, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения)- 2/17, ФИО2 – 1/17 доли (л.д. 9-10).

Дополнительным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), ФИО2 на выделенный ФИО1 земельный участок по адресу: АДРЕС, общей площадью 826 кв.м.

Указанные решения суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО1 (дарители) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения 3/32 доли земельного участка К№, по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения 3/32 доли земельного участка№, по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу "ответчик" отказано в государственной регистрации права собственности и права долевой собственности на объект недвижимости:

земельный участок К№, общей площадью 826 кв.м., по адресу: АДРЕС; земельный участок К№, общей площадью 937 кв.м., по адресу: АДРЕС

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-Ф "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Суд установил, что на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. доля ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ составляла 15/32, впоследствии в результате заключения договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. доля ФИО3 (ДД.ММ.ГГ рождения) стала составлять 18/32. В свою очередь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) по договору дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. произвел отчуждение 3/32 доли (из 18/32) в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в результате чего доля ФИО3 (ДД.ММ.ГГ рождения) стала опять составлять 15/32 доли, а доля ФИО1 ДД.ММ.ГГ рождения) - 3/32.

Крайней записью в ЕГРП на земельный участок с К№ явилась запись о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности за ФИО3 (ДД.ММ.ГГ рождения) № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для государственной регистрации перехода права собственности явился договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (ДД.ММ.ГГ рождения) произведено отчуждение 3/32 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок ФИО3 (ДД.ММ.ГГ рождения), в результате чего доля ФИО3 (ДД.ММ.ГГ рождения) стала составлять 18/32 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, с момента вынесения решения суда, истец совершил действия, связанные с государственной регистрацией перехода права общей собственности на земельный участок, не осуществляя регистрацию размера доли земельных участков по решению суда, что привело к увеличению доли ФИО3 (ДД.ММ.ГГ рождения) в праве общей долевой собственности и к несоответствию решения суда актуальным сведениям ЕГРП.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика об отказе административному истцу в государственной регистрации права собственности соответствуют требованиям действующего законодательства, административные исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГ рождения) на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к "ответчик" о признании незаконным решения "ответчик" от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в государственной регистрации права собственности, обязать "ответчик" провести регистрацию права собственности за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на земельный участок К№ площадью 826 кв.м., по адресу: АДРЕС, и на 3/17 доли земельного участка К№, общей площадью 937 кв.м., по адресу: АДРЕС отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова