Решение № 2-433/2019 2-433/2019(2-8916/2018;)~М-8053/2018 2-8916/2018 М-8053/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-433/2019

Дело № 2-433/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту РСА) о взыскании страхового возмещения в сумме 43 002,62 рублей, неустойки в сумме 24 081,47 рублей, штрафа в размере 21 501,31 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. Также просил взыскать расходы, связанные с оценкой ущерба в сумме 4808 рублей, расходы, понесенные на оформление доверенности в сумме 216,36 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате, которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО3, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность - ОАО «Русская страховая транспортная компания». Указанный страховщик определил размер причиненного ущерба и выплатил страховую сумму в размере 57 800 рублей, которой было явно недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно заключению эксперта-техника ООО «Методический центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 100 802,62 рублей. Ненадлежащее исполнение ОАО «Русская страховая транспортная компания» обязательств по выплате страхового возмещения, послужило основанием для обращения истца в Благовещенский городской суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский городской суд Амурской области принятым решением взыскал с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 43 002,62 рублей, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 24081,47 рублей, штраф в размере 21 501,31 рублей 31, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4808 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 216,36 рублей, всего взыскать в сумме 94 109,16 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Русская страховая транспортная компания» была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №). Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Русская страховая транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом). В <данные изъяты> истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, к которому приложил необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РСА отказал в компенсационной выплате на том основании, что исполнить судебный акт не представляется возможным, поскольку РСА не является ответчиком по данному делу, а также РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов. Отказ РСА в компенсационной выплате истец считает незаконным, ссылаясь на ст. ст. 929, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 3, 13, 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. От истца заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания, не поступали. К исковому заявлению истцом приложено ходатайство о рассмотрении дела путем системы видеоконференц-связи. В виду отсутствия технической возможности для проведения видеоконференц-связи, судом отклонено данное ходатайство. Кроме того, возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ по смыслу закона является правом, а не обязанностью суда. Непроведение видеоконференц-связи не нарушает права истца на судебную защиту, поскольку последний имеет возможность иными способы реализовать свои процессуальные права и обязанности, в том числе путем направления в судебное заседание своих представителей, путем изложения письменных объяснений, возражений, заявлений и ходатайств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, по следующим основаниям.

Как установлено, решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в сумме 43 002,62 рублей, неустойка в сумме 24 081,47 рублей, штраф в сумме 21 501,31 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4808 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 216,36 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО4, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность, - ОАО «Русская страховая транспортная компания». Указанный страховщик определил размер причиненного истцу ущерба и выплатил страховую сумму в размере 57 800 рублей. При этом доказательств тому, что размер страхового возмещения был определен страховщиком в установленном законодательством порядке, ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Судом установлен размер ущерба в сумме 100 802,62 рублей, и взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения. Также взысканы вышеуказанные денежные суммы.

Благовещенским городским судом Амурской области при рассмотрении указанного гражданского дела к участию в его рассмотрении привлечено ООО «Росгосстрах» - страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда (виновного лица в ДТП).

Указанное решение суда ОАО «Русская страховая транспортная компания» не исполнено в виду того, что Приказом Банка России от 20.05.2015 № ОД-1117 у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1852).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Русская страховая транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом).

После отзыва лицензии у ОАО «Русская страховая транспортная компания» ФИО1 (как указано в иске в <данные изъяты>) обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения и других причитающихся денежных сумм, взысканных вышеуказанным решением суда.

Согласно ответу РСА от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному ФИО1, в осуществлении заявленных им выплат отказано, с разъяснением положений п. 9 ст.14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ФИО1 было рекомендовано с данным заявлением обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона, действующего на дату спорного ДТП, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 названной статьи Закона, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае отзыва лицензии у страховщика который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, последний вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Обращение в РСА за компенсационной выплатой предполагается лишь в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, либо отзыве лицензии в отношении обеих страховых компаний.

Как установлено при рассмотрении дела, лицензия на осуществление страхования и перестрахования была отозвана у страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (истца), страховщик, застраховавший ответственность виновника спорного ДТП, - ООО «Росгосстрах» (что подтверждается решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП), согласно выписке из ЕГРЮЛ является действующей страховой организацией.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец к страховщику виновника ДТП за выплатой страхового возмещения в досудебном порядке не обращался, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что РСА является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом деле. В данном случае истцу следует обратиться с соответствующим заявлением в ООО «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Факт возникновения у РСА обязательств по производству компенсационной выплаты не установлен и не доказан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 25.02.2019.

Судья О.В. Шевцова