Решение № 2-4045/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 9-1018/2020~М-4600/2020

Дело 2-4045/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 июля 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего Умновой М.Ю.

при секретаре Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился с иском Министерству финансов Российской Федерации, указывая, что 4 октября 2019 года был осужден Анивским городским судом по обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» части 2 ст. 115 УК РФ 1 году лишения свободы. На основании части 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбываем в исправительно-трудовой колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии Сахалинского областного суда от 3 февраля 2020 г. приговор суда первой инстанции был изменен и ФИО оправдан по п. «в» части 2 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях данного состава преступления. За ФИО признано право на реабилитацию. Из приговора исключено указание на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Исключено из осуждения ФИО по ч. 4 ст. 111 УК РФ указания на причинение им ФИОушибленной раны с кровоподтеком левой брови, ссадины спинки носа, кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека по задней поверхности левого предплечья, два кровоподтека по наружной поверхности левого предплечья, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, не повлекших вреда здоровью. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО, - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Исключено из приговора обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО назначено по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

Истец указывает, что органами дознания и предварительного следствия был обвинен в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. в совершении преступления предусмотренного п. «в» части 2 ст. 115 УК РФ

Моральный вред был причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, преступления предусмотренного п. «в» части 2 ст. 115 УК РФ, которых он не совершал; продление меры пресечения в виде заключения под стражу 17 января 2019 года, 18 февраля 2019 года; нахождения длительное время в статусе обвиняемого в совершении двух преступлений в совершении одного из них был обвинен незаконно; длительное нахождение в статусе подсудимого в совершении двух преступлений в совершении одного из них был обвинен незаконно; признании виновным в совершении двух преступлений и назначение наказания по совокупности преступлений.

При проведении предварительного следствия находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. В ходе судебного разбирательства надеялся на справедливое судебное разбирательство, однако суд признал его виновным в совершении преступления, которое он не совершал, что глубоко его разочаровало, стал плохо спать и потерял веру в правосудие.

Указанные обстоятельства причинили истцу моральные страдания, поскольку длительное время находился по стражей, просит компенсировать моральный вред в сумме 300000 руб.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Прокуратуры Сахалинской области ФИО с исковыми требованиями согласился частично, представил отзыв на иск, где указал, что иск подлежит частичному удовлетворению. Сумма денежной компенсации подлежит установлению в разумных пределах с учетом доказательств, представленных суду истцом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области ФИО с исковыми требованиями согласилась частично, представила отзыв на иск, где указала, что истцом не представлено доказательств подтверждающего доводы истца о причинении морального вреда, сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований УМВД России по Сахалинской области ФИО с исковыми требованиями не согласилась, представил отзыв на иск, где указала, что истцом не представлено доказательств подтверждающего доводы истца о причинении морального вреда, просила в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, огласив и исследовав материалы данного дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как предусмотрено частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Исходя из пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В материалах дела имеется приговор Анивского городского суда от 4 октября 2019 года в отношении ФИО по обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» части 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбываем в исправительно-трудовой колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда приговор Южно-Сахалинского городского суда от 04.10.2019 года в отношении ФИО в части его осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ был изменен. ФИО оправдан по п. «в» части 2 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления. За ФИО признано право на реабилитацию. Из приговора исключено указание на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Исключено из осуждения ФИО по ч. 4 ст. 111 УК РФ указания на причинение им ФИОушибленной раны с кровоподтеком левой брови, ссадины спинки носа, кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека по задней поверхности левого предплечья, два кровоподтека по наружной поверхности левого предплечья, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, не повлекших вреда здоровью. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО, - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Исключено из приговора обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО назначено по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию по следующему составу: п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а потому имеет право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по одному из вмененных ему составов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, волнениях, переживаниях, обусловленных обстоятельствами незаконного уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ на протяжении с 22.08.2019 года, когда был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с 12 октября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого.

24 августа 2018 Анивским городским судом в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Намного позднее был привлечен к ответственности п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что приговор, вынесенный по уголовному делу, является обвинительным и вина ФИО в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, доказана. Суд учитывает и то, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не повлекло для него серьезных последствий, поскольку он был осужден по другому более тяжкому составу преступления. Оправдание ФИО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, существенно не уменьшило назначенное наказание.

Кроме этого судом учитывается так же конкретные обстоятельства дела, период времени, в течение которого истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, личность истца, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец относящегося к преступлению особо тяжких, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также то, что привлечение истца к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не явилось основанием для взятия под стражу о возбуждения уголовного дела.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с положениями статей 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 ноября 2011 года №17, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу значительных нравственных либо физических страданий, позволяющих суду сделать вывод об обоснованности и соразмерности заявленной к взысканию компенсации морального вреда в большем размере, суду не представлено. В этой связи, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Судья Умнова М.Ю.