Решение № 2-2636/2018 2-2636/2018 ~ М-2301/2018 М-2301/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2636/2018

Дело №2-2636/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 долга по договору кредита № от 08.04.2013 года в сумме 508664 рубля 71 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8286 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс банк» с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и договора Банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а так же на индивидуальных условиях. Банк акцептировал названную оферту в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 13/0220/00000/401047.

Согласно условиям Кредитного договора и Соглашению об изменении условий договора, вид кредита – ВРЕМЕННЫЙ РС, валюта кредита – рубль, номер счкета 40№, срок возврата кредита 87 месяцев, сумма кредита 453535,00 рублей, ставка 10? Годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 8 числе каждого месяца, размер ежемесячного платежа 7 532 рублей, штраф за нарушении е сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1% от просроченной кредиторской задолженности.

Расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что Ответчику предоставлен кредит в размере 453 535,00 рублей.

Согласно ФЗ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Восточный Экспресс Банк» изменено на ПАО «Восточный Экспресс банк», сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный».

Задолженность перед банком была передана истцу в порядке переуступки прав требований по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед ООО ЭОС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 664 рубля 71 копейка, в том числе по основному долгу 508 664,71 рублей, по процентам – 90031,31 рублей.

Ссылаясь на указанные доводы, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508664 рубля 71 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8286 рублей 65 копеек.

Истец ООО ЭОС о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом и своевременно, по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения. Место фактического проживания ответчика установить не представляется возможным.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Поскольку судом были приняты все меры для извещения ответчика, в деле имеется согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства то суд, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» ( в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик в соответствии с договором получил денежные средства в сумме 453 535 рублей 00 копеек, взяв на себя обязательства по возврату суммы и уплаты причитающихся процентов согласно условиям договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых.

Согласно выписке по счету ФИО1 сумма кредита получена, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено третьему лицу ООО «ЭОС» в размере 508 664 рублей 71 копейка. Уступленная по договору задолженность ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало. Справок о погашении задолженности не выдавалось.

Согласно п. 1.1. Договора об уступке прав Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Согласно уставу истец является юридическим лицом, основным предметом деятельности которого, являются: правовые услуги, в том числе по представительству в судебных процедурах и по составлению юридической документации: деятельность по финансовому посредничеству; деятельность в области бухгалтерского учета и аудита и т.д.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из смысла которой следует о том, что наличие лицензии требуется только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Таким образом, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по кредитному договору после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования.

Согласно ст.5, ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности, истцу не нужно обладать лицензией на право осуществления банковской деятельности, поскольку уступка права требований по кредитному договору и истребование (получение) цессионарием денежных средств в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций и в данном случае требование о наличие лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может.

Пункт 51 Пленума ВС РФ № предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим банковской лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом банк не передает новому кредитору права на осуществление банковских операций по счету физического лица, а лишь уступает право требования возврата конкретной денежной суммы, что никак не нарушает права физического лица как потребителя финансовой услуги: соответствующая финансовая услуга была ему оказана (выдан кредит), теперь физическое лицо имеет обязанность - вернуть сумму кредита и проценты за пользование им (ст. 819 ГК).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Закон «О защите прав потребителей», а также Закон «О банках и банковской деятельности» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве, где все разрешено, что прямо не запрещено.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. Из данной нормы следует, что к понятию «банковская тайна» относится информация об операциях, счетах, вкладах клиентов, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация, содержащая размер суммы долга, т.е. информация о финансовом обязательстве, что в свою очередь не противоречит указанной выше норме.

Согласно п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ перечислен исчерпывающий перечень документов, передаваемых цессионарию и удостоверяющих права требования по должникам. Данный перечень содержит объем предоставляемой информации, который не нарушает ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Договором уступки прав требования предусмотрено, что уступка прав требования по кредитным договорам не изменяет условий договоров между Банком и Заемщиком в части ведения банковских счетов последних.

ФИО1 не исполняла обязательства ни перед первоначальным кредитором, являющимся кредитной организацией, ни перед истцом, что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство не содержит запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508664 рубля 71 копейка, из которых задолженность: по основному долгу 418633 рублей 40 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами 90031 рубль 31 копейка.

На сновании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа и начисленных процентов.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 508664 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8286 рублей 65 копейка.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.П. Казак