Решение № 2-1659/2019 2-1659/2019~М-1533/2019 М-1533/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1659/2019

Дело № 2-1659\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между АО «ОТП Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Должник) был заключен кредитный договор №* от (ДАТА), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 31,25 % годовых. Заем предоставлен на срок 24 месяца, считая с момента заключения кредитного договора, и до полного выполнения своих обязательств, то есть до (ДАТА).

Сумма займа получена ответчиком в полном объеме в день заключения кредитного договора.

На сегодняшний день ответчиком условия договора не выполнены, задолженность не погашена.

(ДАТА) между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №*, в соответствии с которым задолженность заемщика уступлена ООО «ГНК-Инвест».

По состоянию на (ДАТА) у заемщика имеется задолженность по договору в размере 91 806 руб. 63 коп., из которых: 53 562 руб. 61 коп. – сумма основного долга; 26 766 руб. 35 коп. – просроченный проценты за кредит; 11 477 руб. 67 коп. – просроченная комиссия за ПДС.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 954 руб. 22 коп..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал фактов заключения кредитного договора №* от (ДАТА), а также наличия у него задолженности. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с ухудшением состояния его здоровья и материального положения. Просил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Представитель третьего АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от (ДАТА), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 31,25 % годовых, со сроком возврата в течение 24 месяцев.

Факт заключения договора подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.9-10, 14-15).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению заемщиком, составляет 6 542 руб. 47 коп. (последнего – 6 542 руб. 49 коп.), который подлежит оплате по истечении каждого месяца, следующего за за датой выдачи кредита.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 согласился на оказание ему дополнительных услуг, в том числе услуг по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования заемщика на случай потери работы. За передачу страховщику документов Банком взимается ежемесячная комиссия в дату ежемесячных платежей по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, (ДАТА) банком было произведено предоставление ФИО1 денежных средств по договору в размере 100 000 руб., таким образом, банком обязательства по предоставлению кредита исполнены.

Вместе с тем, заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков и порядка внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, с ноября 2015 года платежи по договору не производит, что следует из расчета задолженности.

Согласно расчету, по состоянию на (ДАТА) у заемщика имеется задолженность по договору в размере 91 806 руб. 63 коп., из которых: 53 562 руб. 61 коп. – сумма основного долга; 26 766 руб. 35 коп. – просроченный проценты за кредит; 11 477 руб. 67 коп. – просроченная комиссия за ПДС.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено, напротив, ответчик наличия задолженности по договору не отрицает.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил исполнение обязательств в рамках кредитных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Разрешая вопрос об исполнении обязательств по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в пользу истца - ООО «ГНК-Инвест», суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №*, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение №* к договору), а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты, комиссии иные платежи в объеме, указанном в договоре (л.д.16-21).

Согласно акуту приема-передачи прав (требований) к договору цессии, в рамках указанного договора цессии истцу переданы, в том числе, права требований к ФИО1 (л.д.22-30).

Из пункта 13 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что подписывая Индивидуальные условия, Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договора цессии истцу ООО «ГНК-Инвест» перешли права кредитора по договору №* от (ДАТА), заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований) также не оспорен, недействительным не признан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для предъявления к ответчику требований, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору №* от (ДАТА).

Разрешая доводы ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору последний платеж ФИО1 произведен в октябре 2015 года, после чего внесение каких-либо предусмотренных договором сумм ежемесячных платежей ответчиком не производилось.

Срок исполнения обязательств по кредитному договор (24 месяца) истек (ДАТА).

Вместе с тем, по истечению срока исполнения обязательств по договору и до настоящего времени задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты, комиссию за оказание услуг по подключению к Программе добровольного страхования ответчиком не погашена.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд через почтовое отделение связи (ДАТА) В Димитровградский городской суд исковое заявление с приложенными к нему материалами поступило (ДАТА).

Поскольку кредитным договором №* от (ДАТА) предусмотрен ежемесячный платеж в размере 6 542 руб. 47 коп. (последний – 6 542 руб. 49 коп.), к заявленным ООО «ГНК-Инвест» требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку срок ежемесячного платежа по договору установлен по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (20 число каждого месяца), и с учетом обращения ООО «ГНК-Инвест» с иском в суд в июне 2019 года, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежат предусмотренные договором ежемесячные платежи, начиная с июля по август 2016 года.

Общий размер невнесенных ФИО1 платежей за указанный период составляет 13 084 руб. 96 коп. (6 542,47 руб. х 3 мес. + 6 542,49 руб.).

Срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения в суд, истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске во взыскании суммы задолженности в большем размере.

На момент заключения истцом с АО «ОТП Банк» договора уступки прав (требований) от (ДАТА) истцу было известно о том, что срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истек.

При этом, исходя из смысла статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» договора уступки прав (требований) от (ДАТА) правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 13 084 руб. 96 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ГНК-Инвест» частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 523 руб. 40 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 13 084 руб. 96 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 523 руб. 40 коп., а всего взыскать 13 608 (тринадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05.08.2019 года.

Судья Е.П. Чапайкина