Решение № 2-1879/2019 2-194/2020 2-194/2020(2-1879/2019;)~М-1712/2019 М-1712/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1879/2019

Дело № 2-194/20 Мотивированное
решение изготовлено 14.02.2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартал-18» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квартал-18». С учетом уточнения просит суд взыскать с ООО «Квартал-18» в пользу ФИО2 неустойку в размере 149 389,35 руб., убытки в связи с арендой квартиры в размере 67 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 52 595,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб..

Доводы искового заявления мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Квартал-18» 04.02.2019 заключен Договор участия в долевом строительстве №

Согласно Договору Застройщик принял на себя обязанность построить многоквартирный жилой дом и передать Дольщику двухкомнатную квартиру в нем проектный №, а Дольщик принял на себя обязанность оплатить Объект долевого строительства в сумме 1 810 780 руб..

Дольщик свои обязанности выполнил в полном объеме и в срок, указанный в Договоре. При этом оплата производилась в размере 677 000 руб. за счет собственных средств, в размере 1 133 780 руб. за счет сред, полученных по Кредитному договору №, заключенному с Банк1

Застройщик обязан был передать Дольщику Объект долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Согласно Договору срок получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию I квартал 2019 года. Таким образом, Застройщик должен был передать Истцу Объект долевого строительства не позже 30 июня 2019 года. Однако на момент подачи настоящего искового заявления Застройщик свои обязательства не выполнил.

Таким образом, Застройщик за период с 01.07.2019 по 14.01.2020 обязан заплатить Истцу неустойку в размере: (1 810 78б руб. х 198 дней х 6,25%): 365 : 100 = 149 389,35 руб..

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по передаче квартиры Истец несет убытки в виде арендной платы за жилое помещение, которое вынуждена арендовать в целях проживания Истицы и членов ее семьи по договору аренды от 29.05.2017 г.

Так 29.05.2017 для личного проживания Дольщика и ее супруга был заключен Договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Договору аренды арендная плата составляет 9 000 руб. в месяц.

29.04.2018 г. срок действия указанного Договора аренды был продлен до 01.01.2020.

Так, за период с 01.07.2019 по настоящий день Истец оплатила по Договору аренды

следующие платежи: 13.07.2019 - 9 000 руб., 13.08.2019 - 9 000 руб., 01.09.2019 - 9 000 руб., 13.10.2019 – 13 000 руб., 01.11.2019 – 9 000 руб., 13.12.2019 – 9 000 руб., 13.12.2019 предоплата за январь – 9 000 руб., а всего уплачено 67 000 рублей.

Также убытки Истца в связи с просрочкой Ответчиком в исполнении обязательств по Договору выразились с уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истицей были уплачены проценты по кредитному договору в следующем размере: 13.07.2019 в размере 8 820,03 руб., 13.08.2019 в размере 9 031,75 руб., 13.09.2019 – 8 951,24 руб., 13.10.2019 – 8 583,92 руб., 13.11.2019 – 8 785,81 руб., 13.12.2019 – 8 422,50 руб., а всего на сумму 52 595,25 рублей.

В связи с просрочкой Ответчика в исполнении обязанности по передаче объекта долевого строительства Истица испытывает нравственные страдания. Нравственные страдания выражаются в переживаниях из-за необоснованного нарушения ее прав, из-за неопределенности, необходимости нести неоправданные расходы, угрозы утраты своего имущества.

Моральный вред истец оценивает в 15 000 рублей.

В связи с необходимостью юридической помощи истец обратилась к представителю, чьи услуги составили 10 000 рублей.

В судебном заседании сторона истца уточненные исковые требования полностью поддержала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры, которую сдает истцу и подтвердила факт оплаты ей арендных платежей истцом за период с июля 2019 по январь 2020 года в размере 67 000 рублей.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Квартал-18» 04.02.2019 заключен Договор участия в долевом строительстве №

Согласно Договору Застройщик принял на себя обязанность построить многоквартирный жилой дом и передать Дольщику двухкомнатную квартиру в нем проектный №, а Дольщик принял на себя обязанность оплатить Объект долевого строительства в сумме 1 810 780 руб..

Дольщик свои обязанности выполнил в полном объеме и в срок, указанный в Договоре. При этом оплата производилась в размере 677 000 руб. за счет собственных средств, в размере 1 133 780 руб. за счет сред, полученных по Кредитному договору №, заключенному с Банк1

Застройщик обязан был передать Дольщику Объект долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Согласно Договору срок получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию I квартал 2019 года. Таким образом, Застройщик должен был передать Истцу Объект долевого строительства не позже 30 июня 2019 года. Однако на момент подачи настоящего искового заявления Застройщик свои обязательства не выполнил.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договору за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, Застройщик за период с 01.07.2019 по 14.01.2020 обязан заплатить Истцу неустойку в размере: (1 810 78б руб. х 198 дней х 6,25%): 365 : 100 = 149 389,35 руб..

С учетом фактических обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить ее размер до 80 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее ППВС №17), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истица с семьей длительное время не могла пользоваться квартирой, которая была передана со значительной задержкой по времени, после принятия квартиры с существенными недостатками пользование квартирой также было невозможно.

Неправомерными действиями ответчика истцам был нанесен моральный вред, оцененный ими в 15 000 руб..

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истцов, степень вины ответчика, суд считает, что сумма 5 000 рублей в пользу каждого истца будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п..

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по передаче квартиры Истец несет убытки в виде арендной платы за жилое помещение, которое вынуждена арендовать в целях проживания Истицы и членов ее семьи по договору аренды от 29.05.2017 г.

Так 29.05.2017 для личного проживания Дольщика и ее супруга был заключен Договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Договору аренды арендная плата составляет 9 000 руб. в месяц. 29.04.2018 г. срок действия указанного Договора аренды был продлен до 01.01.2020.

Так, за период с 01.07.2019 по настоящий день Истец оплатила по Договору аренды

следующие платежи: 13.07.2019 - 9 000 руб., 13.08.2019 - 9 000 руб., 01.09.2019 - 9 000 руб., 13.10.2019 – 13 000 руб., 01.11.2019 – 9 000 руб., 13.12.2019 – 9 000 руб., 13.12.2019 предоплата за январь – 9 000 руб., а всего уплачено 67 000 рублей.

Также убытки Истца в связи с просрочкой Ответчиком в исполнении обязательств по Договору выразились с уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору <***> от 04.02.2019.

Истицей были уплачены проценты по кредитному договору в следующем размере: 13.07.2019 в размере 8 820,03 руб., 13.08.2019 в размере 9 031,75 руб., 13.09.2019 – 8 951,24 руб., 13.10.2019 – 8 583,92 руб., 13.11.2019 – 8 785,81 руб., 13.12.2019 – 8 422,50 руб., а всего на сумму 52 595,25 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага. По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Право на привлечение к участию в судебном разбирательстве своего представителя имеет каждое лицо. Расходы по оплату услуг представителя суд признает для заявителя необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, степень участия в деле представителя истца, подтвержденную документально, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанной представителем юридической помощи, и считает размер понесенных истцом расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал-18» в пользу ФИО2 неустойку в размере 80 000 руб., убытки в связи с арендой квартиры в размере 67 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 52 595,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Кропотова