Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-1272/2019 М-1272/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1308/2019

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 05 апреля 2007 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в год на срок <данные изъяты> месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком заключены и действуют по настоящее время: договор поручительства физического лица №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 ФИО6 кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> состоящей из 2-х комнат.

Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО4 Права Банка по обеспеченному ипотекой в силу закона обязательству, вытекающему из договора по данной ипотеке в силу закона удостоверены закладной №, залогодателем и должником в соответствии с которой является Заемщик. Владельцем закладной является Банк.

На дату подачи иска задолженность по Договору составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени - <данные изъяты>.

Банк полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до <данные изъяты> руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах обшей суммы задолженности по договору на заложенное в силу закона и удостоверенное закладной недвижимое имущество: квартира (жилое помещение), расположенная по адресу: <адрес> состоящей из 2-х комнат, общей площадью 13,9 м2, жилой площадью 27.8 м2 расположенной на седьмом этаже девятиэтажного панельного дома, кадастровый №. Установить начальную продажную цену для реализации указанного в пункте 2 настоящего заявления предмета залога равной 80% рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчиков, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению о дате и месте слушания дела ответчиков, однако, направленное в их адрес извещения возвращенф в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с Уставом, решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015г. (протокол №) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 675 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность заемщика, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющею общую площадь 13,9 кв. м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., расположенной на седьмом этаже по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора заемщик погашает кредит путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен, кредитный договор ответчиком подписан.

Одновременно, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, которым предусмотрено: Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО1 <данные изъяты> выступающая в качестве заемщика, всех их обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключённому кредитором в городе Тында, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а именно: сумма кредита - 675 000 рублей; срок -180 месяцев, считая с дать фактического предоставления кредита, процентная ставка в размере 13,5% процентов годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов путем выплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей, ответственность за просрочку в исполнении обязательств Заемщиком по возврату суммы кредита и уплате процентов в виде пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; цель кредита - приобретение в собственность ФИО4 квартиры по адресу: <адрес>.

Указанный договор поручительства составлен в письменной форме, подписан сторонами.

По договору поручительства, предусмотренному ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Из представленных истом доказательств следует, что заемщиком ФИО4 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом.

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО4, ФИО5 не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, которые начислены в соответствии с условиями договора– <данные изъяты>, задолженность по уплате пени –<данные изъяты>

П.5.1. кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 8794,31 рублей, просил взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков.

Включение условий о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, с данными условиями кредитного договора ответчики согласились и обязались их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, и признает расчет истца произведенным в соответствии с условиями договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО4 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствам, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты>, задолженности по процентам – <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в долевом порядке с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст.54.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку требования истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиками не исполнено, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

Согласно расчету рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию в равных долях расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - <данные изъяты> по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах обшей суммы задолженности по договору на заложенное в силу закона и удостоверенное Закладной недвижимое имущество: квартира (жилое помещение), расположенная по адресу: <адрес> состоящей из 2-х комнат, общей площадью 13,9 м2, жилой площадью 27.8 м2 расположенной на седьмом этаже девятиэтажного панельного дома, кадастровый №. Установить начальную продажную цену для реализации указанного в пункте 2 настоящего заявления предмета залога равной 80% рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения в соответствии с требованиями ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.