Постановление № 1-691/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-691/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Пиунова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козина В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>»,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего руководителем филиала <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года проживали в квартирах № и № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 25 мин. ФИО1 и Потерпевший №1 находились на лестничной площадке пятого этажа в подъезде № <адрес>, где между ними возник словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа в подъезде № <адрес>, действуя из злости и личной неприязни, схватил Потерпевший №1 за одежду спереди. Потерпевший №1, желая защитить себя, тоже схватил ФИО1 за одежду. В ходе борьбы ФИО1 и Потерпевший №1 зашли в коридор <адрес> по <адрес>, где ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, взял в руки деревянную биту, которой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар по затылку и левому плечу Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль.

ФИО4, защищаясь, прикрыл голову кистями своих рук. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему не менее четырех ударов битой по кистям рук и лбу.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытый перелом 4-5 пястных костей правой кисти, отек мягких тканей и ссадины на правой кисти, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; ушиб мягких тканей головы в виде травматического отека мягких дней и ссадины в теменной области по средней линии, который не влечет собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, заявил, что вину свою он осознал, в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с ним примирились, ФИО1 полностью загладил причиненный вред, он его простил, никаких претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Данное ходатайство поддержали подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Козин А.В., обосновывая доводы тем, что ФИО1 в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил и примирился с потерпевшим.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора <адрес> Пиунов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, причиненный его действиями вред заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал, вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Вещественные доказательства: деревянная бита возвращена ФИО1, в связи с чем надлежит разрешить подсудимому распоряжаться этим имуществом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Разрешить ФИО1 после вступления постановления в законную силу распоряжаться вещественным доказательством – деревянной битой.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В.Лукаш