Решение № 2А-879/2019 2А-879/2019~М-828/2019 М-828/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-879/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года дело № 2а-879 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Мегиону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с указанным административным иском, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что 30.10.2018 к исполнению был предъявлен исполнительный документ №, выданный 07.09.2018 мировым судьей судебного участка №2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Административный истец полагает, что в нарушение ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Кроме того, по доводам административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя заключаются в том, что судебный пристав-исполнитель не провел проверку имущественного положения должника по месту жительства за период с 12.11.2018 по 16.07.2019, а также несвоевременно направил в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с 12.11.2018 по 16.07.2019.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Определением Мегионского городского суда от 02.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представителя административного истца АО «ОТП Банк», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 с требованиями административного иска не согласилась, пояснив, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» совершались предусмотренные Законом РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. В удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» от 12.11.2018 и судебного приказа, вынесенного мировым судьей 07.09.2018, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 48179 руб. 94 коп., при этом постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю по адресу: <адрес> Этим же судебным приставом-исполнителем 13.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое 15.05.2019 было направлено в Центр по выплате пенсий обработке информаций ПФ РФ, о чем свидетельствует почтовая квитанция. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 от 15.02.2019 частично удовлетворено ходатайство АО «ОТП Банк» о направлении в адрес взыскателя справки об исполнительных действиях для сведения, при этом отказано в удовлетворении ходатайства в части вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, так как ФИО2 лично не ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

25.02.2019 данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая 17.04.2019 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк, ПАО «ФК Открытие», с последующим перечислением со счетов должника в счет погашения долга взыскателю 42,24 руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника ФИО2, однако дверь никто не открывал, по оставленным повесткам на прием к судебному приставу-исполнителю никто не приходил.

При дальнейшем совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2 ФИО8 умерла 13 октября 2017 года, то есть до вынесения судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, административный истец не представил доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым бездействием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО9, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>