Решение № 2-2705/2017 2-2705/2017~М-2757/2017 М-2757/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2705/2017

Дело № 2-2705/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту – ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования следующим.

На основании договора займа от 13.08.2014 № первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» предоставило ответчику денежные средства в сумме 15000 руб. в качестве займа.

По соглашению сторон проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (547,5% годовых).

На основании соглашения № от 15.09.2014 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа на 11.04.2017 образовалась задолженность в размере 292020 руб., из которой: основной долг – 15000 руб., проценты за пользование займом – 277020 руб. Учитывая соотношение размера процентов по договору и основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя их принципов разумности и соразмерности истец по собственной инициативе снизил подлежащие взысканию проценты за указанный период до 80000 руб. и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» долг по договору займа в размере 95000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФО «Фристайл».

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 13.08.2014 между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 15000 руб.

В соответствии с п. 2 договора ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 20.08.2014.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что займ предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование им в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом

В случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п. 2 договора, сумму займа или ее часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 20% от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства (пункт 8 договора).

Обязательства по договору займа № ответчиком ФИО1 не исполнялись – денежные средства в счет погашения суммы займа и процентов по договору не вносились.

С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Изучив предлагаемые истцом условия договора займа и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, он тем самым выразил согласие на заключение договора займа на предложенных ООО «Право» условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждено, что 15.09.2014 между ООО «Фристайл» и ООО «Право» было заключено соглашение №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Право».

В пункте 10 договора займа № от 13.08.2014 стороны согласовали условие, предусматривающее право займодавца произвести уступку прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Из подписанного ФИО1 заявления от 13.08.2014 также следует, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам без его согласия.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 сумму займа в предусмотренный договором срок не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил, допустимых доказательств в подтверждение обратного ответчиком суду не представлено.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 11.04.2017, исходя из требований истца, составляет 80000 руб., в том числе: сумма основного долга – 15000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 14.08.2014 по 11.04.2017 – 80000 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы долга судом проверялся и признается арифметически правильным.

Установив, что сторонами при заключении договора займа было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Право» требований.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Право», суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед ООО «Фристайл» по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном размере 95000 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму долга по договору займа № от 13.08.2014 в размере 95000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова