Решение № 2А-1558/2017 2А-1558/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-1558/2017

Дело № 2а-1558/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 08 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными и недопустимыми действий судебного пристава-исполнителя и принятие мер к возврату взысканных денежных средств,

установил:

административный истец обратилась в суд с иском, мотивировав тем, что 13.03.2015 на основании судебного приказа по делу № от 26.01.2015, выданного Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 о взыскании задолженности по договору займа под проценты с ФИО5 в пользу ФИО7 в сумме 44557 рублей 00 копеек, возбуждено исполнительное производство №. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2016 ФИО5 признана банкротом. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6 от 20.12.2016 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 39720 рублей 09 копеек по исполнительному производству №. Административный истец данное постановление получила лично 20.12.2016. Просит признать незаконными и недопустимыми действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Протокольным определением от 20.01.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7.

Протокольным определением от 30.01.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6 и принять меры к возврату денежных средств на расчетный счет ФИО5

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что на момент вынесения постановления от 18.11.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, ей не было известно о том, что административный истец признана банкротом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что ему ничего не было известно о том, что ФИО5 является банкротом, он не был включен в реестр кредиторов.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 18.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое получено административным истцом в этот же день. 29.12.2016 года посредством почтовой связи в суд направлено административное исковое заявление.

Суд полагает, что срок обжалования административным истцом не пропущен, поскольку административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в 10-дневный срок.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 4.6 «Методических рекомендации по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства» (утв. ФССП РФ 30.06.2010 № 02-1) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 задолженности по договору займа. На основании заявления ФИО7, представленного в службу судебных приставов, 13.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично 24.03.2015. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 были применены меры к взысканию задолженности, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и кредитных организациях.

18.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, 22.11.2016 денежные средства в размере 18092,53 рубля были списаны и поступили на депозитный счет ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, а впоследствии были перечислены на расчетный счет взыскателю.

Между тем, решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2016 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2016 реализация имущества ФИО5 завершена.

31 мая 2016 года финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 было направлено заявление о предоставление информации в отношении должника ФИО5 и уведомление об открытии процедуры банкротства в адрес отдела судебных приставов по г. Вологде №2 с приложением копии решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2016 года, которое получено адресатом согласно уведомления о вручении 08.06.2016 года.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о необходимости окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при получении решения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного управления. С учетом факта получения судебным приставом-исполнителем от должника указанных сведений и предписанной Законом обязанности по окончанию исполнительного производства и снятию ограничительных мер с имущества, действия судебного пристава исполнителя ФИО6 по вынесению 18.11.2016 постановления об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству № не могут быть признаны законными.

Далее, из материалов исполнительного производства следует, что 30.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

19.12.2016 года заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Вологде №2 ФИО4 было направлено сообщение в адрес взыскателя по исполнительному производству № ФИО7 о возврате ошибочно перечисленных денежных сумм в размере 18092 рубля 53 копейки, которое получено взыскателем 26.12.2016 года.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, списанные со счета денежные средства и перечисленные взыскателю в счет погашения долга истребованы у него судебным приставом-исполнителем, обязанность по возврату денежных средств, перечисленных взыскателю, ответчиком выполнена.

ФИО5 не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.