Решение № 2-4637/2025 2-4637/2025~М-3036/2025 М-3036/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4637/2025

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2025 года

Мотивированное
решение составлено 12 января 2026 года

УИД 32RS0027-01-2025-006656-63

Дело №2-4637/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 771 102,49 рубля под 26,49 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №.... В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность не погашена. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 05.10.2023 по 09.09.2025 в размере 568 815,59 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 36 376,31 рублей.

Определением суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 771 102,49 рубля под 26,49% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №....

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, срок действия договора кредитования, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность за неисполнение предусмотрены договором кредитования, сторонами согласованы.

С условиями договоров ответчик согласилась, что подтверждается ее подписями в договоре и иных документах, составленных при его заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт предоставления банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается.

Между тем, условия договора кредитования о погашении кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Установив просрочку исполнения заемщиком обязательств, ПАО «Совкомбанк» воспользовался правом и потребовал досрочного возврата всей суммы кредита досрочно и уплаты процентов, о чем направил уведомление от 04.06.2025 с указанием сроков оплаты и реквизитов для перечисления денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.09.2025 составляет 568 815,59 рублей, в том числе: 745 рублей – комиссия за смс-информирование, 46 887,83 рублей – просроченные проценты, 430 694 рубля – просроченная ссудная задолженность, 3 527,92 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 65,72 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 775,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 744,38 рубля – неустойка на просроченные проценты, 82 375,57 рублей – проценты.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признается правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет подтверждается выпиской по счету, с учетом внесенных платежей, периодов просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств своих возражений относительно предмета иска ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд находит возможным положить в основу решения доказательства, представленные стороной истца, и сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 568 815,59 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Также судом установлено, что собственником транспортного средства Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №..., является ФИО2

Исходя из положений статей 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 транспортное средство Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №..., посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №77 от 11.09.2025 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 36 376,31 рублей (16 376,31 рублей – за рассмотрение иска, 20 000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

При этом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 376,31 рублей; с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей в равных долях, то есть по 10 000 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... от <дата>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 568 815,59 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 16 376,31 рублей, а всего: 585 191 (пятьсот восемьдесят пять тысяч сто девяносто один) рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... от <дата>), ФИО2 (паспорт №... от <дата>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей в равных долях, то есть по 10 000 (десять тысяч) с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В.С. Куприн