Решение № 2-1574/2021 2-1574/2021~М-1027/2021 М-1027/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1574/2021

Дело № 2-1574/2021

УИД 22RS0067-01-2021-001693-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести квартиру в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести квартиру в надлежащее состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Над помещением истца расположена <адрес>, которая принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому. ФИО3 длительное время фактически в квартире не проживает, находится в психоневрологическом интернате, в квартире проживает ФИО2

Квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена бытовым мусором, который ФИО2 приносит с улицы и хранит у себя, что стало причиной появления большого количества бытовых насекомых. Указанные обстоятельства установлены Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю при обследовании жилого дома по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, специалистами КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу» неоднократно производились выходы в квартиру ответчиков по обращению жильцов, с ФИО2 проведена профилактическая беседа по поводу содержания жилого помещения в надлежащем состоянии. Также в квартире ответчиков обвалился потолок, неисправны системы отопления и водоснабжения, из-за чего происходят постоянные протечки воды и затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, о чем свидетельствуют акты о затоплении за период с июля 2018 года по февраль 2021 года.

На основании изложенного истец просит возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения санитарно-гигиенических требований по содержанию жилого помещения: произвести уборку жилого помещения, убрать из квартиры бытовой мусор, произвести дезинфекцию жилого помещения, произвести текущий ремонт системы отопления, водоснабжения, водоотведения и канализации.

В судебном заседании истец от исковых требований, предъявленных в ФИО3 отказался, представив письменное заявление, на исковых требованиях к ФИО2 настаивал по основаниям, изложенном в иске, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Обязанность доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах. Согласно ст. 55 Кодекса объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 1/2 доля, ФИО3 – 1/2 доля.

Из ответа КГБСУСО «Тальменский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 находится на стационарном обслуживании в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной, не может осознавать значение своих действий и руководствоваться ими.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части требований к ФИО3

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Кодекса в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии отказа судом производство по делу прекращается.

Принимая во внимание, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска в части требований к ФИО3

В настоящее время в <адрес> в <адрес> зарегистрирован и фактически проживает ФИО2, который привел квартиру в непригодное для проживания состояние, не соблюдает правила гигиены и уборки, не поддерживает порядок в своей квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования квартиры и ответами различных органов и служб, куда был вынужден обращаться истец.

Так, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование специалистами КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу», в результате которого установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в антисанитарном состоянии, в квартире совместно с ФИО2 проживают квартиранты. С ФИО2 проведена профилактическая беседа по вопросу содержания жилого помещения в надлежащем состоянии.

По информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование общего имущества жилого дома по адресу: <адрес> в ходе которого визуально обнаружены бытовые насекомые (тараканы).

Неоднократные обращения ФИО1 в различные органы и службы, результатов не дали. ФИО2 на проводимые беседы не реагирует, квартиру в порядок не привел, квартира полностью захламлена мусором, дезинфекцию не провел.

Актами осмотра нежилого помещения по <адрес><адрес>, составленными должностными лицами ООО «УК ЖЭУ-6 «Октябрьского» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы факты затопления данного помещения по причине неисправности системы отопления и водоснабжения в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,правилапользования жилыми помещениями, а такжеправиласодержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено нарушение требований пункта 1.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также абзаца 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» со стороны ответчика ФИО2 в части несоблюдения санитарно-гигиенических требований, а также нарушения прав и интересов истца.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, поскольку собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать чистоту и порядок, соблюдать интересы соседей, в связи с чем, на ФИО2 должна быть возложена обязанность убрать бытовой мусор, произвести дезинфекцию жилого помещения, произвести текущий ремонт системы отопления, водоснабжения, водоотведения и канализации.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По смыслу закона, установление судебным постановлением срока, в течение которого оно должно быть исполнено, предполагает определение судом разумного срока для совершения ответчиком действий, направленных на исполнение решения, учитывающего конкретные обстоятельства спорной ситуации, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание характер и объем работ, требования закона об исполнении решения обязанным лицом, а равно право другой стороны на получение исполнения в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления срока исполнения решения в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Доказательств тому, что работы со стороны ответчика не могут быть выполнены в указанный срок по объективным причинам, сторона ответчика не представила.

Определяя временной период для выполнения работ, суд учитывает, что при невозможности выполнения работ в установленный судом срок, и при наличии на то оснований, сторона ответчика не лишена права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований о возложении обязанности привести квартиру в надлежащее состояние к ФИО3, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности привести квартиру в надлежащее состояние удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести уборку жилого помещения по адресу: <адрес>, убрать бытовой мусор, произвести дезинфекцию жилого помещения, произвести текущий ремонт системы отопления, водоснабжения, водоотведения и канализации в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Шмидт