Решение № 2-782/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-782/2020Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заочное Именем Российской Федерации 20 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Трошаевой Т.В., при секретаре Дерябиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. «11» июля 2017 г. ФИО2, передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы наличными в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается текстом расписки. Данные денежные средства были переданы взаймы, на условиях срочности и возврата, что подтверждается текстом расписки. Срок возврата займа в соответствии с условиями расписки – ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего искового заявления обязательства ответчика по возврату долга, исполнены не были. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9957 руб. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации (сведения ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 05.02.2020г.), судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд признает извещение ответчика надлежащим. Вместе с тем, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, причина его неявки суду неизвестна, в отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Часть 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи. Следовательно, допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств мог быть лишь письменный договор займа денежных средств. Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в свою очередь ФИО1 обязался вернуть ФИО2 указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле распиской от 11.07.2017г. собственноручно написанной ответчиком ФИО1 В согласованный сторонами срок ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства также не представлено. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в виде долга в размере 50 000 рублей. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 50 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В подтверждение своих доводов истец предоставил расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому период исчисления процентов указывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер процентов по подсчетам истца составляет 9957 рублей. Приведенная норма ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ). Как следует из материалов дела, обязательство по возврату займа у ФИО1 согласно условиям договора займа возникло ДД.ММ.ГГГГ. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика до момента нарушения денежного обязательства, исполнение которого было определено условиями договора (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку какие-либо просрочки исполнения обязательства между сторонами до этого момента отсутствовали, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.09. 2017 года у суда не имеется. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства, имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с даты, следующей за датой возврата основного долга) и до ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют в общем размере 8 235,61 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 947,07 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Шишлова НСА сумму займа по договору от 11.07.2017г. в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017г. по 15.11.2019г. в размере 8 235,61 руб., а всего взыскать 58 235 (пятьдесят восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 61 копейка. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1 947 (одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 07 копеек. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Трошаева Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |