Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-596/2017

***

Мотивированное
решение составлено 02 мая 2017 года

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по сокращенному наименованию юридического лица - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, которым просило:

взыскать с ФИО1 досрочно задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом за период с дата по день фактического исполнения по ставке *** % годовых;

обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки *** , модель *** , год выпуска дата, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

В обоснование иска истец указал, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заключения оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. *** коп. под *** % годовых на срок *** месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет *** дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере *** .руб. По состоянию на дата общая задолженность ответчика составляет *** руб. *** коп., из них: просроченная ссуда - *** руб. *** коп., просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченные проценты по просроченной ссуде - *** руб., неустойка по ссудному договору - *** руб. *** коп., неустойка на просроченную ссуду - *** руб. *** коп., что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора от дата № ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство марки *** , модель *** , год выпуска дата, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дата и п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита). Стороны оценили автомобиль как предмет залога в размере *** руб. (п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита). Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.60), просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.54,62). Ответчику ФИО1 заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление истца ПАО «Совкомбанк» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ПАО «Совкомбанк» от ответчика ФИО1 в адрес суда также не поступало.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено ответчиком, между ПАО «Совкомбанк», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающим в качестве заемщика, дата в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере *** руб. *** коп. под *** % годовых на срок *** месяцев ( *** дней) до дата на приобретение транспортного средства марка *** , модель *** , год выпуска дата, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, а ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-17).

Факт надлежащего исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме *** руб. *** коп. подтверждается выпиской по счету (л.д.21). Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств не оспорен.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № № от дата ответчиком ФИО1 у ООО «Драйв Авто» приобретено транспортное средство марки *** , модель *** , №, год изготовления № год по цене *** руб. (л.д.22-26).

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей, согласованного в качестве приложения к индивидуальным условиям кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком ФИО1 исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как двадцать шестое число каждого месяца, последний платеж дата, начиная с дата по дата, ежемесячный аннуитетный платеж установлен в сумме *** руб. *** коп., последний платеж в сумме *** руб. *** коп. (л.д.14-18).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере *** % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом ПАО «Совкомбанк» выпиской с лицевого счета заемщика ФИО1 по состоянию на дата (л.д.21), графиком платежей к кредитному договору № от дата (л.д.18), расчетом задолженности (л.д.19-20), не оспорено ответчиком ФИО1, обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, за период пользования кредитом дата внес платеж в сумме *** руб., более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО1 не представлено.

Таким образом, с момента выдачи кредита обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 должным образом не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде составила более *** месяцев. По состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Совкомбанк» составляет *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - просроченная ссуда, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде, *** руб. *** коп. - неустойка по ссудному договору, *** руб. *** коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчиков суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком ФИО1 не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от дата, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по состоянию на дата в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - просроченная ссуда, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде, *** руб. *** коп. - неустойка по ссудному договору, *** руб. *** коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с дата по день фактического исполнения по ставке *** % годовых суд не находит, поскольку, заявляя данное требование, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право истца ответчиком не нарушено. Возложение на ответчика обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых на день вынесения судебного решения не наступил, не основано на нормах материального права, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания процентов на будущий период в решении суда только применительно к ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование кредитом, установленные договором, имеют иную правовую природу. В дальнейшем кредитор не лишен права предъявить самостоятельное требование о взыскании процентов в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 дата достигнуто соглашение о залоге транспортного средства марки *** , модель *** , год выпуска дата, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, что следует из п.5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14-17).

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки *** , модель *** , год выпуска дата, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от дата (л.д.27), сведениями, представленными по запросу суда уполномоченными государственными органами (л.д.53,58).

Поскольку ответчиком ФИО1, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, следует из п.5.4 раздела «г» заявления о предоставлении потребительского кредита от дата (л.д.13), при заключении дата договора залога транспортного средства залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме *** руб., которую суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Совкомбанк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № от дата (л.д.5), № от дата (л.д.6), истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, *** руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ПАО «Совкомбанк» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 также в полном объеме, а именно, в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму по состоянию на дата в размере 863969 руб. 43 коп., в том числе: 798901 руб. 10 коп. - просроченная ссуда, 24571 руб. 33 коп. - просроченные проценты, 1239 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде, 37432 руб. 81 коп. - неустойка по ссудному договору, 1825 руб. 19 коп. - неустойка на просроченную ссуду, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17839 руб. 69 коп., а всего - 881 809 (восемьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот девять) руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата имущество - транспортное средство марки *** , модель *** , год выпуска дата, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 782 тыс. руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд *** области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***