Решение № 2-6564/2024 2-947/2025 2-947/2025(2-6564/2024;)~М-4586/2024 М-4586/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-6564/2024

Дело № 2-947/2025

УИД 78RS0006-01-2024-009590-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИНИСКЛАД» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МИНИСКЛАД» (далее ООО «МИНИСКЛАД») и просила расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 541 600 рублей, из которых сумма основного займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 600 рублей за период с 22 апреля 2024 года по 22 июля 2024 года, проценты по ставке 25% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 916 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Минисклад» был заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец передал в займы заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 24 месяцев, заемщик обязался использовать денежные средства исключительно на ведение хозяйственной деятельности и возвратить займодавцу переданную сумму в срок до 22 декабря 2025 года и выплатить проценты из расчета 25 % годовых по установленному графику.

Истец ссылается на то, что она исполнила свое обязательство по передаче денежных средств в размере 500 000 рублей в займы ответчику в полном объеме, однако заемщик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа, тем самым допустив существенное нарушение условий договора.

Просрочка по выплате процентов на дату составления настоящего искового заявления составляет 113 дней.

Договор займа заключался с целью извлечения прибыли займодавцем по получению процентов за пользование займом и при невыплате процентов заемщиком, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать займодавец при заключении договора.

Также истец указала, что ей были выплачены проценты за пользование займом за период с 22 января 2024 года по 22 марта 2024 года в размере 31 200 рублей. Заемщиком не оплачены проценты за период с 22 апреля 2024 года по 22 июля 2024 года в размере 41 600 рублей.

Однако по состоянию на 13 августа 2024 года требования претензии не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51).

Представитель ответчика ООО «МИНИСКЛАД» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направлены в суд возражения на исковое заявление, в которых ссылался на то, что договором займа не предусмотрено возвращение самого займа по частям, займ возвращается только по окончании срока действия договора (л.д.45).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в силу общего правила, установленного ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД» заключен Договор № № денежного займа с процентами (далее Договор займа), по условиям которого займодавец ФИО1 предоставила заемщику ООО «МИНИСКЛАД» денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (л.д.9-11).

В соответствии с условиями Договора займа сумма займа выдается на 24 месяца с даты зачисления указанных в п.1.1. денежных средств на расчетный счет заемщика/внесения денежных средств на кассу заемщика. Договор является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 25,00% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно согласно графику- п.п. 1.2,1.3 (л.д.9).

Согласно графику платежей, заемщик должен выплачивать ежемесячно проценты в размере 10 600 рублей не позднее двадцать второго числа каждого месяца до 22 декабря 2025 года.

Подписывая договор займа, ООО «МИНИСКЛАД» подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию об условиях получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и соглашения и обязуется их выполнять.

Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, что усматривается из подтверждения платежа ПАО Сбербанк платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Поскольку ответчик в нарушении п. 2.2. Договора займа, предусматривающий обязанность заемщика осуществлять погашение займа и процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей, свои обязательства по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом, истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора займа, возврате суммы займа и выплате процентов (л.д. 20-23).

Согласно представленному истцом расчету ответчик произвел уплату процентов по договору в общей сумме в размере 31 200 рублей, задолженность ответчика по уплате процентов за период с 22 апреля 2024 года по 22 июля 2024 года составила 41 600 рублей (л.д. 6).

Обращаясь с настоящим иском истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 541 600 рублей, из которых сумма основного займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 600 рублей за период с 22 апреля 2024 года по 22 июля 2024 года.

Ответчик возражал против заявленных требований, факт заключения договора не оспаривал, требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Так ответчик, ссылаясь на положения заключенного Договора № № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, указывал, что договором займа не предусмотрено возвращение самого займа по частям, займ возвращается только по окончании срока действия договора, в связи с чем у истца не возникает право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающими на момент его возврата, как и не возникает право требования уплаты процентов. В случае удовлетворении иска, просил уменьшить сумму взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.45).

Разрешая исковые требования и отклоняя довод ответчика, суд приходит к следующему.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, последним в нарушение положений Договора № № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполнялись обязательства по выплате процентов в соответствии с графиком (п.1.3 Договора займа), что является существенным нарушением условий договора займа и влечет в силу указанных норм право на расторжение заключенного сторонами договора займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неуплата заемщиком процентов является существенным нарушением условий договора займа, дающим истцу право на предъявление требований о расторжении договора займа, так как основной целью заключения договора займа для истца было получение процентов, доказательств обратного, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора и Договора № № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании основного долга и процентов.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд считает установленным факт наличия у ФИО1 права требования данной задолженности от ООО «МИНИСКЛАД», а также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заключенности договора займа.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований о возврате долга представила договор займа– письменные доказательства, отвечающие принципу допустимости и относимости.

Ответчиком ООО «МИНИСКЛАД» никаких доказательств, обосновывающих возражения на заявленные требования не представлено.

Ответчиком заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ, вместе с тем суд не усматривается оснований для снижения процентов. При этом суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ адрес кодекса РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, к процентам по договору займа (ст. 809 ГК РФ) не подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции Сбербанк от 20 августа 2024 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 8 916 рублей (л.д. 4).

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8 916 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИНИСКЛАД» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов– удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МИНИСКЛАД».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИНИСКЛАД» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22 апреля 2024 года по 22 июля 2024 года в размере 41 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2025