Решение № 2-962/2025 2-962/2025~М-4417/2024 М-4417/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-962/2025

Дело №

УИД 48RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РИР Энерго» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Квадра» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО5, <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен публичный договор о предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения. С (дата) по (дата) было запланировано проведение гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация», о чем было опубликовано уведомление, подача горячего водоснабжения была прекращена (дата). Уведомлений о продлении указанного срока не было. Подача горячего водоснабжения была возобновлена лишь в середине октября 2024 года. Таким образом, нарушение срока подачи горячего водоснабжения составило около 3 месяцев. В связи с отсутствием горячего водоснабжения она была лишена возможности вести привычный образ жизни длительное время. Отсутствие горячей воды вынуждало для бытовых нужд подогревать воду при помощи использования газовых плит, что причиняло неудобства и создавало угрозу. Кроме того, отключением горячего водоснабжения повлекло возникновение простудного заболевания, в связи с чем, она понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов. Нарушение сроков подачи горячего водоснабжения вызвало у неё переживания, необходимость постоянной траты времени на звонки в управляющую организацию и ответчику, подвергать себя опасности в связи с обращением с газом и кипятком, терпеть неудобства в связи с ограничением в личной гигиене. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, однако никаких мер не было принято. Просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 2 139 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети».

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО УК «Вариант», Государственная жилищная инспекция <адрес>.

Впоследствии истец ФИО4 изменяла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, убытки в размере 1 000 рублей, штраф, осуществить перерасчёт платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в размер 3 311 рублей 50 копеек.

АО «Квадра» представило письменные возражения на исковое заявление, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылалось на то, что АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация», являясь ресурсоснабжающей организацией, в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) № (далее - Правила №), и одновременно единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, согласно утвержденной схеме теплоснабжения городского образования <адрес> на период до 2035 года (актуализация на 2023 год, утв. Приказом Управления энергетики и тарифов <адрес> от (дата) №), утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от (дата) №,в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, производит расчеты за потребленные коммунальные услуги с собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома: <адрес> (далее - МКД №). Филиалом в период с (дата) по (дата) проводилось отключение горячего водоснабжения, в том числе и по МКД №, в связи с проведением гидравлических испытаний тепловых сетей от источника ТЭЦ-2, согласно сводному плану вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей, входящих в районно-кольцевую структуру городского округа <адрес>, на период с (дата) по (дата), утвержденному приказом Управления энергетики и тарифов <адрес> от (дата) №. После проведения гидравлических испытаний и заполнения тепловой сети, (дата) была обнаружена утечка теплоносителя на участке сети горячего водоснабжения 219 мм между ТК5-37-5-2 и ТК5-37-5-3, для устранения которой было необходимо провести раскопку и внеплановый ремонт участка сети. Ввиду интенсивной утечки теплоносителя на указанном участке, участок трубопровода был отключен. Отключение ГВС к указанному МКД было обусловлено необходимостью проведения внепланового неотложного ремонта на указанном участке тепловой сети. Однако проведению неотложных ремонтных работ препятствовали находившиеся коммуникации филиала ПАО «Ростелеком» на плитах перекрытия вдоль тепловых сетей, что препятствовало вскрытию железобетонных перекрытий для замены дефектного участка тепловой сети. В связи с чем значительно увеличился объем работ по раскопке поврежденного участка сети. В тот же день на место раскопки были приглашены сотрудники ПАО «Ростелеком», которые после осмотра места раскопки сообщили, что будут планировать перенос кабеля, при этом точных сроков выполнения работ не сообщили. Ввиду отсутствия действий по выносу кабелей связи и обеспечению возможности выполнения работ по вскрытию канала тепловой сети в адрес филиала ПАО «Ростелеком» направлялись обращения от (дата), от (дата) и от (дата). Все обращения со стороны филиала ПАО «Ростелеком» остались без ответа и никаких результатов к решению данного вопроса не привели. Для оказания содействия и решения вопроса, (дата) со стороны Филиала направлено обращение в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>. (дата) сотрудники филиала ПАО «Ростелеком» провели работы по частичному выносу своих коммуникаций с плит перекрытия. (дата) сотрудники филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» приступили к вскрытию плит перекрытия и устранению порыва не сетях горячего водоснабжения. (дата) со стороны филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» теплоноситель на нужды горячего водоснабжения МКД по <адрес> был подан в полном объеме и надлежащего качества. Действия ответчика АО «Квадра» по временному прекращению подачи горячей воды в период с (дата) по (дата) были связаны с аварийно-восстановительными ремонтными работами. У истца отсутствуют основания для взыскания с АО «Квадра» компенсации морального вреда, поскольку не по вине ответчика были допущены нарушения прав истца, как потребителей. Какой-либо вины и более того факта причинения вреда со стороны АО «Квадра» по отношению к истцу не имелось, доказательств обратного не предоставлено.

Представитель истца ФИО4 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования к ответчику АО «Квадра», за исключением требований о перерасчёте платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в размер 3 311 рублей 50 копеек. От требований к ПАО «Ростелеком» отказалась.

Представители ответчика АО «Квадра» (на момент принятия решения переименовано в АО «Рир-Энерго») по доверенностям – ФИО7, ФИО8 поддержали письменные возражения на иск.

Истец ФИО4, представитель ответчика ПАО «Ростелеком», третьих лиц ООО УК «Вариант», Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4 – ФИО6, представителя ответчика АО «РИР-Энерго» - ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от (дата) № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в случае возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п.п. «а», «б» п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости.

В соответствии с п. 121 указанных Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В соответствии с п. (дата). Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.(дата)-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата) № "Об утверждении СанПиН 2.(дата)-09", в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРН от (дата).

АО «Квадра» поставляет тепловую энергию в горячей воде и ГВС к дому № по <адрес> в <адрес>.

Филиалом АО «Квадра» в период с (дата) по (дата) проводилось отключение горячего водоснабжения, в том числе и по МКД №, в связи с проведением гидравлических испытаний тепловых сетей от источника ТЭЦ-2, согласно сводному плану вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей, входящих в районно-кольцевую структуру городского округа <адрес>, на период с (дата) по (дата), утвержденному приказом Управления энергетики и тарифов <адрес> от (дата) №.

После проведения гидравлических испытаний и заполнения тепловой сети, (дата) была обнаружена утечка теплоносителя на участке сети горячего водоснабжения 219 мм между ТК5-37-5-2 и ТК5-37-5-3, для устранения которой было необходимо провести раскопку и внеплановый ремонт участка сети. Ввиду интенсивной утечки теплоносителя на указанном участке, участок трубопровода был отключен. Отключение ГВС к указанному МКД было обусловлено необходимостью проведения внепланового неотложного ремонта на указанном участке тепловой сети. Во время проведения ремонта были обнаружены коммуникации филиала ПАО «Ростелеком» на плитах перекрытия вдоль тепловых сетей, что, по мнению ответчика, явилось препятствием для вскрытия железобетонных перекрытий для замены дефектного участка тепловой сети и значительно увеличило объем работ по раскопке поврежденного участка сети.

С такими доводами ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что обнаруженные на спорном участке коммуникации ПАО «Ростелеком» препятствовали проведению восстановительных (ремонтных) работ, не доказано наличие причинно-следственной связи между расположением указанных коммуникаций ПАО «Ростелеком» и нарушением сроков подачи ГВС.

Как указано в предоставленном ответчиком письме от (дата), адресованном директору Липецкого филиала ПАО «Ростелеком», (дата) в ходе подготовки трубопровода горячего водоснабжения к ремонту после раскопки канала тепловой сети по <адрес>, было выявлено прохождение коммуникаций филиала ПАО «Ростелеком» на лотках вдоль тепловой сети.

Запрос о производстве земляных работ ответчиком был направлен в департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации <адрес> (дата). Департаментом предоставлено разрешение на производство земляных работ с (дата).

Как следует из объяснений представителя ответчика, утечка теплоносителя на участке сети горячего водоснабжения 219 мм между ТК5-37-5-2 и ТК5-37-5-3, была обнаружена (дата). Доказательств того, что в тот же день, т.е. (дата), как указано представителем ответчика, на место раскопки были приглашены сотрудники ПАО «Ростелеком», суду не представлено.

Обращения в адрес филиала ПАО «Ростелеком» направлялись лишь спустя более месяца (дата), (дата) и (дата). По каким причинам коммуникации ПАО «Ростелеком» не были обнаружены ответчиком ранее, ответчик не пояснил, доказательств наличия каких-либо уважительных причин не предоставил. Ответчик, являясь владельцем коммуникаций, должен был обладать информацией о распложенных вблизи трубопровода иных коммуникаций, в том числе, принадлежащих ПАО «Ростелеком». Из запроса о проведении земляных работ от (дата) следует, что разрешение на проведение земляных работ по адресу: <адрес>, требуется для организации аварийного ремонта теплотрассы. То есть, на момент направления запроса (дата) уже требовалось проведение аварийного ремонта теплотрассы, тогда как отключение ГВС в указанном многоквартирном доме было осуществлено (дата).

Указанные обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что в период с (дата) до (дата) ответчиком фактически не предпринимались меры по ремонту трубопровода.

В поступившем из Государственной жилищной инспекции <адрес> материале дела об административном правонарушении в отношении ответчика, в том числе и в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют какие-либо сведения о наличии препятствий для своевременной подачи ГВС в многоквартирный <адрес> в виде коммуникаций, принадлежащих ПАО «Ростелеком».

Из объяснений представителя ответчика следует, что (дата) сотрудники филиала ПАО «Ростелеком» провели работы по частичному выносу своих коммуникаций с плит перекрытия. (дата) сотрудники филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» приступили к вскрытию плит перекрытия и устранению порыва не сетях горячего водоснабжения. (дата) со стороны филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» теплоноситель на нужды горячего водоснабжения МКД по <адрес> был подан в полном объеме и надлежащего качества. Таким образом, авария была устранена за 2 дня (с 8 по (дата)). Каких-либо объективных, уважительных причин, препятствующих устранению аварии в течение того же времени в августе 2024 года, суду не представлено.

Следовательно, доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность, ответчиком не предоставлено и не имелось.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу п.п. "е" п. 33, п. п. 150, 157 упомянутых выше Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в п. 157 настоящих Правил, в том числе в случае, если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от (дата) №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 того же Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя коммунальной услуги были нарушены, и она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом степени вины ответчика, продолжительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, и считает возможным определить его в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом указано, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оказанию коммунальных услуг по горячему водоснабжению, она была вынуждена приобрести проточный водонагреватель, что подтверждается кассовым чеком от (дата) на сумму 1 000 рублей.

Суд полагает, что указанные расходы понесены ФИО4 в связи с нарушением её прав как потребителя, в связи с чем указанные убытки подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в пользу неё подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 5 500 рублей (11 000 х 50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «РИР Энерго» (ФИО2 6829012680) в пользу ФИО4 (паспорт серия, №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, убытки в сумме 1 000 (одна тысяча рублей), штраф в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей

Взыскать с АО «РИР Энерго» (ФИО2 6829012680) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Решение вступило в законную силу 12.08.2025

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № – 962/2025

Октябрьского районного суда <адрес>.

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0№-43