Решение № 2-3488/2017 2-3488/2017~М-2362/2017 М-2362/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3488/2017

Дело № 2-3488/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к А. МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> площадью 34,1 кв.м. по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Архангельске признан аварийный и подлежащим сносу. Распоряжением А. МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: г. Архангельск, <адрес> жилые помещения в доме. <адрес> в г. Архангельске включен в Программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы. Ответчиком была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, которая составила 1 160 116 руб., и убытков в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, которые составили 133 514 руб. Не согласившись с указанным размером возмещения, истец представила отчет ООО «Респект», которым установлена рыночная стоимость квартиры в размере 1 328 000 руб. В связи с этим, истец обратилась в суд с данным иском и просила установить возмещение за принадлежащее ей жилое помещение – <адрес> в г. Архангельске в размере 1 461 514 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 461 514 руб.; после перечисления ответчиком денежных средств в указанном размере, прекратить право собственности истца на данную квартиру.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Ромашко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Выводы судебной экспертизы в целом не оспаривали, считая, что подлежат включению в размер расходов, понесенных в связи с изъятием жилого помещения расходы на нотариальное оформление сделки в размере 17 184 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. При этом размер возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривала, согласившись с выводами судебной экспертизы.

Третьи лица ФИО3, Департамент муниципального имущества А. МО «Город Архангельск», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 34,1 кв.м по адресу: г. Архангельск, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие помещений квартир жилого <адрес> требованиям, предъявленным к жилому помещению, и непригодность их для проживания. <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта здания признано экономически нецелесообразным.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

После признания в установленном законом порядке жилого <адрес> в г. Архангельске непригодным для проживания по причине ветхого состояния со стороны ответчика была начата предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия земельного участка под данным домом и находящихся в этом доме и принадлежащих гражданам на праве собственности жилых помещений.

Распоряжением А. МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 627 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес> Советских космонавтов, 73; изъять для муниципальных нужд <адрес> (кадастровый №) общей площадью 34, 1 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Таким образом, со стороны ответчика была соблюдена установленная положениями действующего законодательства процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего истцу.

Вместе с тем, принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Поскольку истец ФИО1 не согласилась с предложенным ответчиком размером возмещения за изымаемое жилое помещение и рыночной стоимостью принадлежащей ей квартиры, определенной ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиции», она обратилась в ООО «Респект» в целях определения рыночной стоимости изымаемого у нее жилого помещения.

Согласно представленному истцу отчету об оценке рыночной стоимости ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 34,1 кв.м., по адресу: г. Архангельск, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 328 000 руб.

По ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости принадлежащей истцу <адрес> в г. Архангельске, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Норд Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> в г. Архангельске, площадью 34,1 кв.м, принадлежащего ФИО1, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество составляет 1 202 000 руб.

Также установлено, что размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понес в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет, с округлением 83 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и какой-либо его заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Представитель А. МО «Город Архангельск» в судебном заседании размер возмещения за принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в размере 1 285 000 руб. не оспаривал. Доказательств, свидетельствующих об ином размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не представил.

Ссылки стороны истца на то, что при определении размера возмещения также должны быть учтены расходы по нотариальному удостоверению сделки, не могут быть приняты судом, поскольку необходимость несения указанных расходов в рамках судебной экспертизы не установлена. Заключение эксперта ООО «Норд Эксперт» оспорено не было, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы стороной истца не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в размере 1 285 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, после получения возмещения за него от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде счет за проведенную ООО «Норд Эксперт» судебную экспертизу в размере 15 000 руб. ответчиком оплачен не был, суд полагает необходимым распределить данные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с А. муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ООО «Норд Эксперт» подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 13 189 руб. 50 коп. (87,93%)

С ФИО1 в пользу ООО «Норд Эксперт» подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 1 810 руб. 50 коп. (12,07%).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 635 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Е. А. муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение – удовлетворить частично.

Взыскать с А. муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в размере 1 285 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 635 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение – отказать.

Перечисление А. муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 средств в размере 1 285 000 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Взыскать с А. муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 13 189 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 1 810 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова