Решение № 07-16/2025 07П-16/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 07-16/2025

Судья Гаевая В.П. дело № 07п-16/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 7 февраля 2025 г.

Судья Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании протест заместителя Фроловского межрайонного прокурора ПолееваО.П. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>.

На вышеназванное постановление судьи городского суда заместителем Фроловского межрайонного прокурора П.О.П. принесен протест, в котором выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» К.И,А. заместитель Фроловского межрайонного прокурора П.О.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, не явились.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Х.К.ВБ. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении судьи городского суда выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......>. на <.......> был остановлен автомобиль марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. В нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО1 отказался передать соответствующие документы, пытался скрыться, хватал за форменную одежду, толкался, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно представленным заместителем Фроловского межрайонного прокурора П.О.П. материалам, постановлением старшего следователя Жирновского межрайонного следственного отдела (прикомандированного в Михайловский межрайонный следственный отдел) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области капитана юстиции О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № <.......> по <.......>, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <.......>., ФИО1, находясь вблизи <.......>, будучи недовольным законными действиями старшего ИДПС К.И.А. и ИДПС А.А.А., в связи с предстоящим привлечением его к административной ответственности, нанес старшему ИДПС К.И.А. с приложением силы один удар локтем левой руки в область лица справа, а также нанес не менее двух ударов кулаками рук в область левой руки последнего. После чего, ФИО1, находясь на указанном участке местности, с приложением силы нанес один удар ладонью правой руки в область лица слева ИДПС А.А.А.. (л.д. 33-37).

Таким образом, при квалификации судьей Фроловского городского суда Волгоградской области действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и старшим следователем Жирновского межрайонного следственного отдела (прикомандированным в Михайловский межрайонный следственный отдел) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области капитаном юстиции О.А.А, его же действий по тому же факту противоправного деяния по ч. 1 ст. 318 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава указанного административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и за эти же действия он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя Фроловского межрайонного прокурора ПолееваО.П. удовлетворить.

Постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу 7 февраля 2025 г. и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Клочков