Решение № 2-7034/2025 2-7034/2025~М-5985/2025 М-5985/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-7034/2025

50RS0048-01-2025-009161-06

Дело № 2-7034/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz, г/н <№ обезличен>, собственник ФИО4, гражданская ответственность которого зарегистрирована в САО «ВСК», и транспортным средством Skoda, <№ обезличен>, собственник ФИО2, под управлением ФИО2 Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло вследствие того, что ФИО2 не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство.

Транспортное средство виновника на момент ДТП не было застрахвоано в установленном порядке.

САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно определению <адрес>2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <дата> в <дата> по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Шкода, г<№ обезличен>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль Мерседес-Бенц, г/н <№ обезличен>, в результате чего последнее транспортное средство получило повреждение.

Гражданская ответственность собственника пострадавшего транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Согласно представленному счету № <№ обезличен> от <дата> стоимость ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц составила 1 <№ обезличен>.

Согласно платежному поручению от <дата> САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ООО «МэйджорСервисМ» в размере 1 <№ обезличен> руб.

Истцом представлен расчет, исходя из которого следует, что заявленная сумма требований составляет <№ обезличен> руб. = <№ обезличен> руб. (стоимость восстановительного ремонта) – <№ обезличен> руб. (сумма страхового лимита)

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, поскольку иные доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что при возникновении вреда с использованием источника повышенной опасности (транспортного средства), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, суд полагает требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма ущерба в размере <№ обезличен> руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <№ обезличен> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО "ВСК" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <№ обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <№ обезличен>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Чикурова