Решение № 2-5716/2025 2-5716/2025~М-4567/2025 М-4567/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-5716/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-008523-43 (производство №2-5716/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ»), в лице представителя ФИО1, обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался представить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 158 000 руб. под 39,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

<Дата обезличена> между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>. <Дата обезличена> произошло изменение наименования компании ООО ТРАСТ на ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с даты перехода прав требования <Дата обезличена> и до настоящего времени ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 37 269,15 руб., за счет средств поступивших на счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены 19 385,72 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 17 883,43 руб. сумма основного долга.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 140 079 руб., из которых: 140 079 руб. сумма основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 23.04.2024г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 140 079 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 202,37 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по правилам, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО2 подана заявка анкета-заявление на получение кредитной карты от <Дата обезличена> в Банк.

Между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 <Дата обезличена> заключен договор потребительского кредита № <Номер обезличен>, а также дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, лимитом кредитования 58 000 руб. под 24,49 % годовых.

Договор действует в течении неопределенного срока, до расторжения договора кредитования по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке которые определены в общий условиях договора.

Согласно п.6 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляются ежемесячно минимальными платежами заем в размере 10 %. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяц, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Договор подписан сторонами лично заемщиком.

Таким образом, заявление ответчика о заключении договора кредитной карты является офертой, действия истца по активации кредитной карты – акцептом. Данные действия сторон согласно п.2 ст.432 ГК РФ свидетельствуют о заключении смешанного договора, включающего в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг.

Согласно расписке в получении банковской карты VISAClassic» от <Дата обезличена> ответчиком получена банковская карта <Номер обезличен> действительной до 04/23. С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими тарифами ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается представленной выпиской по счету <Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в полном объеме по кредитному договору в соответствии со ст.56 ГПК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

<Дата обезличена> АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>.38/618ДГ по договору, заключенному с ответчиком.

<Дата обезличена> произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

Условия договора об уступке прав требования <Номер обезличен>.38/618ДГ не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика обязательств по договору потребительского займа №VCUCAJ4INT1804170809 от <Дата обезличена> на основании договора об уступке прав требования <Номер обезличен>.38/618ДГ от <Дата обезличена>.

Кроме того, судом установлено, что мировым судьей судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который отменен <Дата обезличена> на основании возражений ответчика.

Судом установлено, что в период с даты перехода прав требования <Дата обезличена> и до настоящего времени ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 37 269,15 руб., за счет средств поступивших на счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены 19 385,72 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 17 883,43 руб. сумма основного долга. Вместе с тем, задолженность ответчиком в размере 140 079 руб., которая является суммой основного долга по настоящее время не погашена.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету суммы задолженности по кредитному договору №VCUCAJ4INT1804170809 от <Дата обезличена>, размер задолженности на <Дата обезличена> составлял 157 962,43 рублей, с учетом внесенных денежных средств в счет погашения задолженности в размере 37 269,15 руб., сумма задолженности составляет 140 079 руб.

Указанный размер задолженности, в том числе подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору и выпиской по счету.

Ответчиком расчет истца не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 5 203 рублей.

С учетом того, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (<Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № VCUCAJ4INT1804170809 от 21.04.2018 г. в размере 140 079 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 202,37 рублей, всего взыскать 145 281 рублей 37 копеек (Сто сорок пять тысяч двести восемьдесят один рубль 37 копеек).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2025 года.