Решение № 2А-41/2019 2А-41/2019(2А-857/2018;)~М-857/2018 2А-857/2018 М-857/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-41/2019

Дело №2а-41/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 19 февраля 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС РФ №8 по Кировской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ФИО1 в 2014 году имела в собственности транспортные средства: автомобиль <...> регистрационный знак <№>; <...> регистрационный знак <№>; <...> регистрационный знак <№>; <...> регистрационный знак <№>, в связи с чем, ответчику был начислен транспортный налог, который оплачен последним на в полном объеме.

Просят взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 28 936,69 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивают. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что в марте 2017 года в налоговый орган поступила информация из ГИБДД о наличии у ответчика с 2014 года транспортного средства Вольво, на которое налоговым органом не был за 2014 год исчислен соответствующий налог, в связи с чем <дд.мм.гггг> в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление с расчетом транспортного налога за 2014 год по всем транспортным средствам, принадлежащим ответчику с указанием срока уплаты. Поскольку ответчиком не был оплачен транспортный налог своевременно, в марте 2018 года в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, которое также оставлено последним без внимания. Срок для направления налогового уведомления и обращения в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу не нарушен, соответствует требованиям налогового законодательства. Налоговое уведомление было направлено в адрес ответчика по почте заказным письмом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указала, что транспортный налог за 2014 год уплатила в полном объеме по направленному в её адрес налоговому уведомлению в 2015 году, с 2015 г по 2017 г. требования о доплате транспортного налога за 2014 год в её адрес не поступали, о наличии задолженности соответствующим образом не уведомлялась. Уведомление от <дд.мм.гггг> не получала. Истцом не представлено доказательств направления налогового уведомления 28.12.2017г., соответственно, процедура взыскания налога нарушена. Представленный реестр отправления заказного письма вызывает сомнение, так как в нем не указан идентификационный номер, по которому возможно проверит почтовое отправление через сайт Почта России. Более того, представитель истца первоначально утверждала, что налоговое уведомление было направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого Кодекса.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили и моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

В силу п. 4 ст. 85 Кодекса органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также об их владельцах в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Как следует из содержания п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в 2014 году имела в собственности следующие транспортные средства: <...> регистрационный знак <№>; <...> регистрационный знак <№>; <...> регистрационный знак <№>; <...> регистрационный знак <№>.

<дд.мм.гггг> налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление <№> с расчетом транспортного налога за 2014 год в отношении следующих объектов налогообложения- транспортных средств: <...> регистрационный знак <№>; <...> регистрационный знак <№>; <...> регистрационный знак <№> на общую сумму 75 700 рублей со сроком уплаты до <дд.мм.гггг> (л.д.40).

ФИО1 в указанный срок обязательства по уплате данного налога были исполнены в полном объеме.

В марте 2017 года в адрес налогового органа поступила информация из ГИБДД о наличии у ФИО1 с 2014 года транспортного средства <...> регистрационный знак <№>, в отношении которого истцом не был исчислен налог за 2014 год. В связи с чем <дд.мм.гггг> в адрес ответчика истцом направлено налоговое уведомление <№> от <дд.мм.гггг> с расчетом транспортного налога за 2014 года в сумме 97 566 рублей с указанием срока уплаты не позднее <дд.мм.гггг>.

Поскольку ответчиком в указанный срок транспортный налог за 2014 год не был в полном объеме уплачен, налоговым органом <дд.мм.гггг> в адрес ФИО1 направлено требование об уплате соответствующего налога в срок до <дд.мм.гггг> в сумме 30381 рублей, которое ответчиком получено <дд.мм.гггг>, но до настоящего времени задолженность по налогу не уплачена (л.д.9,26).

Мировым судьей судебного участка N 20 Котельничского судебного района Кировской области по обращению налогового органа был вынесен судебным приказ от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 28 936 рублей 69 копеек, который был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка N 20 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг>.

Административный ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что налоговым органом нарушена процедура взыскания налога, поскольку соответствующее уведомление об уплате налога в ее адрес не поступало, вероятнее всего и не направлялось последним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статья 32 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2 статьи 52).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (пункт 3 статьи 52).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52).

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что у налогоплательщиков - физических лиц обязанность по уплате транспортного налога возникает с момента направления налоговым органом уведомления на уплату налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административным истцом в подтверждение направления в адрес ответчика налогового уведомления с расчетом транспортного налога за 2014 год представлен реестр отправки СНУ заказной почтой от <дд.мм.гггг>, из которого невозможно установить и идентифицировать вид направленной в адрес ответчика почтовой корреспонденции. К тому же из содержания реестра имеются противоречия относительно суммы (размера) направленной корреспонденции. Так, в налоговом уведомлении от <дд.мм.гггг> сумма к уплате налога указана – 97 566 рублей, при этом сумма, предъявленная ко взысканию составляет 28 963,69 рублей, а в реестре указана – 21 866 рублей.

Кроме того, по запросу суда, Филиал ФГУП «Почта России» Котельничский почтамт УФПС Кировской области сообщил, что на имя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в <дд.мм.гггг> направлялось только заказное письмо <дд.мм.гггг>, которое вручено адресату <дд.мм.гггг> (л.д.65).

Согласно информации, представленной МИФНС №8 по Кировской области, <дд.мм.гггг> в адрес ФИО1 направлялось требование <№> от <дд.мм.гггг> об уплате транспортного налога со сроком уплаты до <дд.мм.гггг> (л.д.67-71).

Более того, в судебном заседании представитель административного истца первоначально утверждала, и представляла тому доказательства (л.д.8), что налоговое уведомление от <дд.мм.гггг> было направлено в адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика, при этом доказательств наличия регистрации ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика не представлено.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами достоверно не подтверждено направление в адрес ответчика налогового уведомления от <дд.мм.гггг>, что являлось для налогоплательщика основанием (обязанностью) уплаты соответствующего налога, следовательно, в силу пункта 4 статьи 57 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога у ФИО1 не возникла, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания налога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Перминова