Определение № 2-2259/2017 2-2259/2017~М-1381/2017 М-1381/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2259/2017

Дело № 2-2259/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, находящегося под управлением собственника и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** ФИО1 Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «***», виновного в ДТП - в АО «***». *** истец обратился в ПАО СК «***» с заявлением о возмещении убытков, представив необходимые документы. После получения заявления страховая компания выплаты не произвела. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, уведомив ответчика о времени и месте проведения осмотра. Представитель ответчика на осмотр транспортного средства явился. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***, стоимость расходов по оплате услуг эксперта составила ***. *** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, также направлено экспертное заключение. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***, неустойку в размере ***., финансовую санкцию в размере ***., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, услуги нотариуса в размере ***., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере ***., а также штраф в размере *** от присужденной судом суммы.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на ***, истец не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

*** истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

*** истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, трижды не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.А. Земцова