Решение № 2-3837/2017 2-3837/2017~М-3019/2017 М-3019/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3837/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Арсенал» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО Страховая компания «Арсенал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя тем, что выплачивая ответчику страховую сумму 584 337 рублей 17 копеек они действовал добросовестно, в соответствии с условиями Государственного контракта № 31/29 от 12 сентября 2016 года, Федерального Закона № 52-ФЗ и на основании предоставленных истцом документов для осуществления страховой выплаты. Однако в силу независящих причин истец был проинформирован об отмене установленной ответчику <данные изъяты> инвалидности уже после осуществления страховой выплаты в его пользу, ввиду чего в рамках рассматриваемого дела оснований для признания указанного события не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 ГК - не имеется. Просят взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 584 337 рублей 17 копеек, государственной пошлины в размере 9 043 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из суммы долга в размере 584 337 рублей 17 копеек и ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на день вынесения решения.

Представитель истца ООО Страховая компания «Арсенал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчика ФИО1 иск не признал, пояснил, что заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Государственного контракта заключенного, между ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» и МВД России, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» взяло на себя обязательства производить выплаты страховых сумм в случае наступления страхового случая и исполнять свои обязательства в рамках действующего контракта. Государственный контракт был заключен сроком на один год и распространял свое действия на отношения и страховые случаи, возникшие с января 2016 г. по декабрь 2016 г. Следовательно, любые действия, выполненные не в рамках действия Государственного контракта, такие как направление на комиссию в 2017 г. не имеют отношения к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГг., в период действия Государственного контракта, с наступлением которого возникла обязанность ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» произвести ему страховую выплату в размере 584 337 рублей 17 копеек, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель УМВД России по г. Курску ФИО2 полагала разрешение спора на усмотрение суда, подтвердила факт заключения Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № от 12 сентября 2016 года, заключенного между ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» и МВД России.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из смысла данной статьи, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Неосновательное обогащение обозначает результаты приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. Стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретателю и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства – само неосновательное обогащение, при этом неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с разделом 7 Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № ГК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» и МВД России определён следующий порядок и условия осуществления выплат страховых сумм:

Выплата страховых сумм производится страховщиком - ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» на основании представленных в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855, документов, подтверждающих наступление страхового случая. Заявление о выплате страховой суммы от выгодоприобретателя с приложенным к нему комплектом документов направляется страховщику выгодоприобретателем или страхователем.

Определение степени тяжести увечий, ранений, травм, контузий. Застрахованных лиц, осуществляется соответствующими медицинскими органами федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, в соответствии с Перечнем увечий, травм, ранений, контузий, относящихся к тяжелым или легким, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области» ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности с причиной «заболевание получено в период военной службы».

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» с заявлением о выплате страховой суммы, предусмотренной Государственным контрактом в связи с установлением ему <данные изъяты> инвалидности.

На основании документов, предоставленных в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. подтверждающих наступление страхового случая и отсутствия у ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» необходимости в запрашивании недостающих документов и (или) предоставлении документов надлежащим образом оформленных, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО1 страховую сумму в размере 584 337 рублей 17 копеек.

Согласно п. 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховая сумма в размере 584 337 рублей 17 копеек была перечислена ФИО1 в добровольном порядке ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» во исполнении Государственного контракта.

Кроме того, страховая выплата в размере 584 337 рублей 17 копеек была одобрена ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» в связи с наступлением страхового случая предусмотренного Государственным контрактом и перечислена ответчику на момент наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать каждая сторона обязана доказать обоснованность своих доводов.

В нарушение указанной нормы истец не предоставил суду обоснованность своих доводов о получении ответчиком неосновательного обогащения.

Согласно Государственного контракта заключенного, между ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» и МВД России, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» взяло на себя обязательства производить выплаты страховых сумм в случае наступления страхового случая и исполнять свои обязательства в рамках действующего контракта.

Одним из основных условий контракта является срок его действия, именно он определяет период времени, в течение которого между сторонами контракта существуют договорные отношения. Государственный контракт был заключен сроком на один год и распространял свое действия на отношения, возникшие с января 2016 г. по декабрь 2016 г.

Таким образом, Государственный контракт распространял свое действие на страховые случаи, возникшие с января 2016 г. по декабрь 2016г.

Следовательно, любые действия, выполненные не в рамках действия Государственного контракта, такие как направление ФИО1 на комиссию в 2017 г. не имеют отношения к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что страховой случай, это совершившееся событие, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Государственного контракта, с наступлением которого возникла обязанность ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» произвести страховую выплату ФИО1 в размере 584 337 рублей 17 копеек

С учетом требований действующего законодательства к неосновательному обогащению относится имущественная выгода, полученная без законных оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 584 337 рублей 17 копеек, а также, как производных от основного требования, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из суммы долга размере 584 337 рублей 17 копеек, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения, а также судебных расходов государственной пошлины в размере 9 043 рубля 00 копеек,.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Арсенал» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска – 10 октября 2017 г.

Судья