Решение № 2-611/2018 2-611/2018 ~ М-533/2018 М-533/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-611/2018

№ 2-611/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных истцом по кредитному договору №... от **.**.** в размере 62051,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2062 руб.

В обоснование требований истец указал, что с **.**.** состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда от **.**.**. Раздел совместного имущества в судебном порядке не производился. В период брака стороны, выступая созаемщиками, заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №... от **.**.**, по которому банк предоставил кредит в сумме 1600 000 руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу .... **.**.** зарегистрировано право общей совместной собственности сторон на указанную квартиру. Погашение кредита производится путем списания ежемесячных платежей со счета, открытого в Банке на имя ФИО1 Стороны, кроме того, являлись получателями социальной выплаты в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по жилищному кредиту. Сумма компенсации ежемесячно поступает на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 и списывается в счет погашения процентов по кредиту. С августа 2017 года по май 2018 года ФИО1 единолично, за счет собственных средств в период раздельного проживания сторон произвел погашение долга и процентов по кредитному договору на сумму 124103,17 руб., в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 61278,13 руб., что составляет 1/2 часть выплаченной суммы долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2062 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала. Не оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указала, что на приобретение указанной квартиры затрачены ее личные денежные средства в сумме 1050000 руб., полученные в дар от ее матери, а так же денежные средства в сумме 1600 000 руб., полученные сторонами по кредитному договору. Стоимость 1/2 доли указанной квартиры, исходя из ее стоимости составляет 1325000 руб. Таким образом, истец воспользовалась спорным кредитом только в сумме 275000 руб. (1325000 – 1050 000). По состоянию на **.**.** сторонами произведено погашение общего долга по кредиту на сумму 103244,88 руб. (в том числе, ответчик оплатила в счет погашения кредита за счет собственных средств 51622,44 руб.). Таким образом, по спорному кредитному договору ответчиком за счет личных денежных средств должна быть оплачена сумма в размере 223377,56 руб. исходя из расчета: 1325000 – 1050000 – 51622,44. Остальная часть обязательств по кредитному договору подлежит оплате истцом.

Заслушав объяснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 и ФИО2 с **.**.** состояли в зарегистрированном браке. Брак сторон расторгнут решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**.

**.**.** между Д., выступившим продавцом, и ФИО1 и ФИО2, выступившими покупателями, заключен договор купли-продажи, по которому стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу .... Согласно условиям договора стоимость квартиры, составляющая 2650 000 рублей, подлежала оплате покупателями продавцу следующим образом: 1050 000 рублей – при подписании договора, 1600000 рублей – после получения кредита в ОАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от **.**.**.

По расписке от **.**.** Д. (продавец квартиры) получил от ФИО1 и ФИО2 в счет стоимости квартиры 1050000 рублей. По расписке от **.**.** Д. получил от ФИО1 и ФИО2 в счет стоимости квартиры 1600000 рублей.

**.**.** между ФИО1 и ФИО2, выступившими заемщиками, и ОАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1600000 руб. под 13,5 % на срок 240 месяцев, для приобретения квартиры по адресу ....

**.**.** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми зарегистрировано право общей совместной собственности сторон на указанную квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого ссылается на то, что кредитный договор №... от **.**.** заключен с ОАО «Сбербанк России» в период брака сторон, денежные средства, полученные по данному договору потрачены на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения, в период раздельного проживания сторон - с августа 2017 года по май 2018 года ФИО1 самостоятельно производил погашение общего долга супругов.

Разрешая заявлены требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, в частности, кредит, взятый супругами в банке на приобретение жилого помещения.

Пунктом 16 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.

Как указано в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

В силу приведенных положений, для отнесения кредиторской задолженности к общим долгам, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются установление факта заключения кредитного договора в период совместного брака, денежные средства по которому направлены на нужды и в интересах семьи, исполнения обязательств в счет погашения кредиторской задолженности, а также наличие кредиторской задолженности на момент расторжения брака.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** брак сторон расторгнут.

По утверждению ФИО1 стороны совместно не проживают с **.**.**. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Сторонами по делу не оспаривалось, что денежные средства в сумме 1600000 рублей, полученные по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с ОАО «Сбербанк», потрачены супругами на приобретение общего имущества. На момент рассмотрения дела обязательства не прекращены.

Из материалов дела следует, что в счет погашения указанных кредитных обязательств в пользу кредитора за период с августа 2017 года по май 2018 года уплачено 185381,30 руб. путем списания денежных средств со счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 и ФИО2 состояли в списке граждан в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья (субсидий) как молодая семья с **.**.** на основании распоряжения руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №.... С 2013 года ФИО1 является получателем социальных выплат в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по жилищному кредиту (целевому займу).

Согласно представленной истцом выписке со счета, с которого производится списание денежных средств в счет погашения кредита, сумма указанной компенсации за период с августа 2017 года по май 2018 года составила 61278,13 руб.

По утверждению истца, в период раздельного проживания сторон с августа 2017 года по май 2018 года им за счет собственных средств в пользу банка уплачено 124103,17 руб., исходя из расчета: 185381,30 - 61278,13.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, напротив, подтверждаются выписками из истории операций по счету, открытому на имя ФИО1, выпиской операций по кредитному договору, справками, выданными администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №..., ГУ Республики Коми «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» от **.**.** №... и от **.**.** №....

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Разрешая исковые требования ФИО1 применительно к приведенным положениям действующего законодательства, установленным обстоятельствам дела, в соответствии с которыми кредитный договор №... от **.**.** заключен сторонами с ОАО «Сбербанк России» для приобретения жилья в интересах семьи, стороны являлись заемщиками по кредитному договору, за ними зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, обязательства по кредитному договору исполнялись истцом в период раздельного проживания сторон за счет его собственных доходов, суд, исходя из равенства долей бывших супругов по обязательствам перед кредитором, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 62051,58 руб., что составляет 1/2 доли от суммы, выплаченной им в счет погашения долга по кредитному договору за спорный период.

При этом, доводы ФИО2 о том, что в счет стоимости указанного жилого помещения ею внесены в пользу продавца личные денежные средства в сумме 1050000 руб. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2062 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 62051 рубля 58 копеек в счет компенсации 1/2 доли расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», за период с **.**.** по **.**.**, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 рублей, всего взыскать 64113 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018.

Судья Е.В.Баудер