Решение № 2А-2006/2024 2А-2006/2024~М-1819/2024 М-1819/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-2006/2024

УИД № 34RS0019-01-2024-005424-43 Дело № 2а-2006/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 25 сентября 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что 18 июня 2024 г. им направлено заказное письмо в Камышинский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, в котором содержалось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № .... от 2 декабря 2019 г., выданного Камышинским городским судом Волгоградской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в их пользу. Однако по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Просило признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в невозбуждении исполнительного производства; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа исполнительного листа ФС № 027902871 от 2 декабря 2019 г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке статей 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2024 г. к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав – исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2

Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 263947/24/34011-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № .... от 2 декабря 2019 г., выданного Камышинским городским судом Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 89 963,40 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» 23 августа 2024 г. и прочитано последним в этот же день.

Исследованный в судебном заседании журнал входящей корреспонденции с 2 июля 2024 г. по 5 июля 2024 г., представленный административным ответчиком в форме электронного документа (1 файл) свидетельствует об отсутствии поступлений в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области в указанные даты заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа - исполнительного листа № № .... от 2 декабря 2019 г. в отношении должника ФИО3, а также иной корреспонденции от взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Сведений о дате поступления заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 от ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» материалы исполнительного производства не содержат (конверт). На исполнительном листе имеется отметка о дате его поступления – 21 августа 2024 г.

По общему правилу, установленному статьей 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в том числе определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно пункту 4.2 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из пояснений, указанных административным истцом в административном иске, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области административный истец связывает с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

С учетом установленных ранее судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что регистрация заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом в отношении ФИО3 произведена несвоевременно, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» возбуждено.

Несвоевременная регистрация исполнительного документа действительно свидетельствует о нарушении уполномоченным лицом нормативно-правового акта, регламентирующего регистрацию исполнительных документов, вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для вывода о том, что административными ответчиками были нарушены права административного истца.

Так, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Как следует из материалов дела, административный истец о возбуждении исполнительного производства узнал путем его прочтения 23 августа 2024 г. в 13 ч 10 мин, о чем свидетельствует скрин-шот из базы данных АИС ФССП России, вместе с тем административное исковое заявление направлено в суд 23 августа 2024 г. в 16 ч 53 мин.

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что на дату обращения административного истца с административным иском в суд, то есть на 23 августа 2024 г. 16 ч 53 мин, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» было возбуждено судебным приставом-исполнителем 23 августа 2024 г., о чем административный истец был уведомлен в этот же день в 13 ч 10 мин, то нарушение прав и законных интересов административного истца допущенным бездействием по несвоевременной регистрации исполнительного документа, несвоевременному возбуждению исполнительного производства, прекратилось и на момент обращения ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» за судебной защитной отсутствовало.

При этом административный истец не приводит доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием, выразившемся в нарушении срока регистрации исполнительного документа, его прав и наступления или сохранения для него неблагоприятных последствий.

Возможность исполнения судебного акта в установленный законом срок взыскателем не утрачена.

Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в невозбуждении исполнительного производства; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа исполнительного листа ФС № 027902871 от 2 декабря 2019 г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке статей 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 30 сентября 2024 г.