Решение № 2-3685/2024 2-3685/2024~М-3325/2024 М-3325/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3685/2024Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское № 2-3685/2024 УИД: 70RS0003-01-2024-007683-04 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Сбоевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности с 05.04.2022 по 20.08.2024 в размере 79 638,58 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 589,16 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка определены как ПАО «Совкомбанк». ... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ... Просроченная задолженность по процентам возникла .... Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 437 820,04 рублей. Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по её надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последней получены не были, конверты вернулись в связи с истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления). Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №... от ... (карта «Халва»), согласно которым сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения - определяется согласно тарифам банка, общими условиями договора потребительского кредита; срок действия договора, срок возврата кредита - определяется согласно тарифам банка; процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения - определяется согласно тарифам банка; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита (п. 1, 2, 4, 6, 12 договора). П. 9 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно тарифам банка. В соответствии с тарифами по финансовому продукту "Карта Халва" процентная ставка по срочной задолженности: базовая ставка по договору - 10% годовых; срок действия кредитного договора - 10 лет (120 месяцев); лимит кредитования 0,1 рублей (минимальный), 350 000 рублей (максимальный); размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки; льготный период кредитования - 24 месяца; полная стоимость кредита - 0% годовых. Факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от ... ответчиком не оспаривался. Согласно п. 14 индивидуальных условий, ставя свою подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась их соблюдать. Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. На основании вышеуказанного соглашения, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, путем согласования и подписания условий кредитования от ..., открытия ответчику банковского счета для зачисления суммы кредита – ..., зачислил на указанный счет сумму кредита. В опровержение указанных обстоятельств ответчиком доказательств не представлено. Из выписки по счету ... за период с ... по ... следует, что ответчик, получая кредитные средства в пределах лимита кредитования, совершала расходные операции с использованием предоставленной банком карты. Таким образом, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ... от ..., на согласованных сторонами условиях. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Заемщик воспользовалась денежными средствами в связи с чем, у нее возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора ... от .... Таким образом, суд приходит к выводу, что банк акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, факт заключения кредитного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 79 638,58 рублей, из которых: 8 661,23 рублей – иные комиссии, 70 913,51 рублей – просроченная ссудная задолженность, 63,84 рублей – неустойка на просроченную ссуду. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Томска. Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Томска от ... вынесенный в отношении должника ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 8 0883,63 рублей в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" отменен, в связи с поступившим заявлением должника. За период с ... по ... ответчиком были произведены выплаты по погашению задолженности в размере 437 820,04 рублей. Как следует из представленной выписки по счету ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредиту установленным, в связи с чем полагает возможным исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности: 8 661,23 рублей – иные комиссии, 70 913,51 рублей – просроченная ссудная задолженность, удовлетворить. Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным. Как следует из пункта 12 индивидуальных условий потребительского кредита ... от ..., тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-ый раз выхода на просрочку: 500 руб., за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 500 руб., в 3-1 раз подряд: не более 2%. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ... неустойка на просроченную ссуду составила сумму в размере 63,84 руб. за период с ... по .... Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом. Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04. 2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению. С учетом изложенного, период начисления неустойки, определенный истцом, с 10.04.2022 по 16.08.2022 полностью подпадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в связи с чем, неустойка в размере 63,84 руб. взысканию не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 200 рублей. На основании положения ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из содержания доверенности от 15.12.2022 №128 С\ФЦ не следует, что она оформлена для представления интересов истца представителем только в рамках настоящего гражданского дела, следовательно, расходы истца по оплате услуг нотариуса за составление данной доверенности в размере 200 рублей не подлежат взысканию. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Из представленного платежного поручения №624 от 22.08.2024 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 589,16 руб. Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично (99,92%), исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587,09 (99,92%) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ...), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности с ... по ... в размере 79 574,74 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 587,09 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья М.А. Вылегжанин Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года. Подлинный документ находится в деле №2-3685/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска. УИД 70RS0003-01-2024-007683-04 Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Вылегжанин М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|