Решение № 2-136/2017 2-136/2017(2-5241/2016;)~М-4818/2016 2-5241/2016 М-4818/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-136/2017

Гр. дело № 2-136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ивановой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, признании начислений неустойки на сумму процентов незаконным, уменьшении неустоек,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаются на то, что xx.xx.xxxx. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор __ по условиям которого банком ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. под __ % годовых сроком на __ месяцев путем зачисления на счет ответчика, с уплатой штрафа при нарушении обязательств в размере __% (п. 8.8.2 Общих условий) в день от суммы просроченной задолженности, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счет и страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. Ответчиком условия возврата кредита выполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. xx.xx.xxxx. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на xx.xx.xxxx. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты>. – штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту; <данные изъяты> руб. – остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – плановые проценты.

В связи с изложенным, АО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к АО «Райффайзенбанк» (л.д. 110,111), во встречном исковом заявлении ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между ней и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду существенного изменения материального положения, она была не в состоянии выплачивать денежные средства по кредитному договору. Требование банка о погашении общей задолженности по кредиту, отправленное в ее адрес, она не получала. Заявленные АО «Райффайзенбанк» требования к ней признает частично.

Согласно Общим условиям (п.8.8.2) при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере __% в день от суммы просроченной задолженности. Полагает, что установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в столь значительном размере, является необоснованным и явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительным.

Полагает, что по общему правилу проценты могут начисляться только на сумму основного долга, начисление неустойки на сумму просроченных процентов является незаконным (ст. 168 ГК РФ) и ущемляет права потребителя (ст.16 Закона о защите прав потребителей), а штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту начисленные банком, являются начислением процентов на проценты, т.е. сложными процентами, а согласно п.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Ссылается на ст. 811 ГК РФ.

Поскольку законом не предусмотрено начисление неустойки на сумму процентов, условия кредитного договора предусматривающее начисление неустойки на проценты являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с тем, что ею допускалось нарушение условий договора, выраженное в просрочке по уплате минимальных платежей согласно условиям договора.

ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx. заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, признать начисление неустойки на сумму процентов по условиям кредитного договора незаконным, уменьшить размер исковых требований, в части подлежащих взысканию неустоек, и отказать во взыскании штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на возражения ответчика на исковое заявление и на встречное исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 108, 116-117, 121), встречные исковые требования не признал, ссылается на то, что согласно Тарифам от xx.xx.xxxx., которые ФИО1 получила при заключении договора потребительского кредита, неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет __% в день от суммы просрочки задолженности. Такого п. 8.8.2. в Общих условиях с такой информацией нет. В исковом заявлении допущена описка, при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере __% в день от суммы просрочки задолженности. Просит считать верными «__ % в день от суммы просрочки задолженности» - размер штрафа.

Ссылаются на ст. ст. 2,29,30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Условия заключения договора потребительского кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка. Заемщик обладает полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления кредита до момента заключения договора, располагая на стадии заключения полной информацией об услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Таким образом, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств понуждения ее к подписанию данного договора, а значит никаких нарушений договора, в момент подписания не было.

ФИО1 каких-либо доказательств понуждения к подписанию договора не предоставлено, значит никаких нарушений договора в момент подписания не было. Ссылка на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках настоящего дела не применима. Доказательств того, что услуга навязана истцу, не представлено. Предложений заключить договор на иных условиях при оформлении кредита от истца в Банк не поступало.

Просит в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» отказать в полном объеме, исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется соответствующая телефонограмма (л.д.120), направила в суд ходатайство о переносе судебного заседания по причине болезни (л.д.123,124), однако, листка нетрудоспособности, иных медицинских документов в подтверждение уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не представила.

При этом, ранее судебное заседание уже было отложено судом по аналогичному ходатайству ФИО1, в связи с чем, ФИО1 предлагалось представить в суд листок нетрудоспособности, медицинские документы, однако, таких документов ФИО1 в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, при отсутствии каких-либо документов, обосновывающих уважительность причин неявки ФИО1 в судебное заседание, отложение судебного заседания по ходатайству ФИО1 являлось бы необоснованным, не соответствующим принципу процессуальной экономии, предоставляло бы ничем не обоснованное преимущество в реализации процессуальных прав одной стороне процесса перед другой. Таким образом, указанное ходатайство ФИО1 оставлено судом без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ранее состоявшемся в судебном заседании ФИО1 исковые требования АО «Райффайзенбанк» признала в части суммы основного долга и размера начисленных процентов, возражала против взыскания пени, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 102-103).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. между заёмщиком ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор __ по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под __ % годовых сроком на __ месяцев, путем зачисления на счет ответчика. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», а также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – __ % годовых, полная стоимость кредита – __% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей __-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего ежемесячного платежа. Неустойка за просрочку ежемесячного платежа установлена в размере __% в день от суммы просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом заявлением на кредит ФИО1, графиком платежей, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», тарифами (л.д. 8, 9-10, 11-13, 16-53,54,55).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику ФИО1 суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д.61-70).

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования (л.д. 61-70), однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО1 xx.xx.xxxx. банк направил требование о погашении общей задолженности по кредиту, что подтверждается копией требования и списком на отправление почтовой корреспонденции __ от xx.xx.xxxx (л.д.79,80-82).

Из представленного истцом суду расчета, выписки по счету, усматривается, что по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. задолженность ФИО1 по состоянию на xx.xx.xxxx. составила: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты>. – пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту; <данные изъяты> руб. – остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты>. – плановые проценты.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 56-60), доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, как и контррасчета по иску ФИО1 суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ФИО1 по встречному иску заявлено требование об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает приведенный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом и, на основании указанной нормы закона, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам перед истцом по спорному кредитному договору, период просрочки, компенсационную природу неустойки, то, что доказательства несения истцом убытков в результате нарушения обязательства ответчиком в деле отсутствуют, уменьшает размер пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до <данные изъяты> руб., пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx. по состоянию на xx.xx.xxxx. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> руб. – пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту; <данные изъяты> руб. – остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – плановые проценты.

При таких обстоятельствах частичное признание исковых требований АО «Райффайзенбанк» ответчиком по первоначальному иску ФИО1 в части суммы основного долга и размера начисленных процентов судом принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе доводы первоначального иска о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, доводы встречного иска ФИО1 о том, что исполнить свои обязательства она не могла ввиду существенного изменения материального положения, обстоятельство взыскания с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» досрочно суммы задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора, которые носят существенный характер и могут послужить достаточным основанием для расторжения договора, суд считает возможным удовлетворить встречное исковое требование ФИО1 и расторгнуть кредитный договор, заключенный xx.xx.xxxx. между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») и ФИО1

Требование встречного иска ФИО1 о признании незаконным начисления неустойки на сумму процентов по условиям кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Указанная неустойка предусмотрена договором между сторонами – Общими условиями и Тарифами (л.д.16-53, 54-55), с указанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их соблюдать (п. 2.16 заявления на кредит), о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на кредит (л.д.8). Доказательств понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора на указанных условиях, навязывания ей данной услуги, в ходе рассмотрения дела не представлено.

ФИО1 ссылается на ч. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Указанная норма закона не допускает начисление процентов на проценты (сложные проценты), то есть капитализацию суммы долга, когда сумма неуплаченных в срок процентов за пользование займом причисляется к сумме самого займа и впоследствии начисление процентов за пользование займом происходит на капитализированную сумму займа (долг и причисленные к нему неуплаченные в срок проценты), а не установление неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Более того, указанная норма закона не может быть применена к спорному кредитному договору между сторонами, поскольку данный кредитный договор заключен между сторонами xx.xx.xxxx. – до введения в действие ч. 5 ст. 395 ГК РФ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Райффайзенбанк» и встречные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный xx.xx.xxxx. между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Райффайзенбанк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>. по состоянию на xx.xx.xxxx. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>