Решение № 2-766/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-766/2024

Дело № 2-766/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 60200 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2006 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО3 (собственник ИП ФИО2) и автомобиля ..., под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 60200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями договора аренды автомобиля, ответчик обязался в случае повреждения транспортного средства возместить все причиненные убытки в полном объеме.

Истец ИЕ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Поскольку ответчик и его представитель на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, а именно арендодатель ИП ФИО2 сдал в аренду, а арендатор ФИО3 принял в пользование транспортное средство ..., .... Арендная плата составляет 2000 руб. в сутки (п. 1.1 договора аренды) (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО3 (собственник ИП ФИО2) и автомобиля ..., под управлением ФИО5 (собственник).

Виновником данного ДТП был признан ФИО3, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку, управляя автомобилем, в нарушении п.п. 8.4 ПДД РФ, осуществил перестроение, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (л.д. 9).

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «...

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, нанесенного собственнику транспортного средства ..., на момент исследования, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составил 60200 руб. (л.д. 11-30).

Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к таким заключениям, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды автомобиля, в случае совершения ДТП, если арендатор привел авто в негодность по своей вине, ремонт совершает за свой счет (по соглашению сторон) либо путем оценки и выплаты денежной суммы стоимости ремонта и запасных частей поврежденного автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в размере 60200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), акт приема-передачи денежных средств в размере 15000 руб. (л.д. 36 оборот).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 15000 руб.

Согласно материалам дела в целях определения размера ущерба истцом были понесены расходы на оплату услуг ООО «... в сумме 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому в силу статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ они, как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 2006 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) сумму ущерба в размере 60200руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы на оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2006 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 21.02.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова