Определение № 33-3381/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело № 33-3381/2026

(в суде первой инстанции дело № 2-1114/2025; УИД 27RS0013-01-2025-001859-92)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

и возвращении апелляционной жалобы

20 апреля 2026 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Сенченко П.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к заместителю начальника по БиОР Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» - ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в трудоустройстве без согласия, занижении оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10.11.2025г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к заместителю начальника по БиОР ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю» - ФИО2, ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю», УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в трудоустройстве без согласия, занижении оплаты труда

Также в апелляционной жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10.11.2025г. В обоснование пропуска срока указывает, что им уже несколько раз передавались администрации ИК-6 апелляционные жалобы, которые принимались, но не отправлялись из учреждения, т.к. его обращения не выпускают к отправке из учреждения.

Согласно ч.7 ст. 321 Гражданского-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Исходя из характера рассматриваемого вопроса, оснований для проведения судебного заседания по доводам ходатайства судьей суда апелляционной инстанции не усматривается.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Ранее срок подачи апелляционной жалобы устанавливался аналогично в ч.2 ст. 321 ГПК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 01.04.2025 N 49-ФЗ), согласно которой апелляционные жалоба, представление могли быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10.11.2025г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю начальника по БиОР ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю» - ФИО2, ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю», УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в трудоустройстве без согласия, занижении оплаты труда.

Согласно содержанию протокола судебного заседания от 10.11.2025г. и указанному решению суда от 10.11.2025г. истец ФИО1 участвовав в судебном заседании 10.11.2025г. посредством видеоконференц-связи.

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10.11.2025г. в окончательной форме изготовлено 24.11.2025г. Копия решения суда направлена сопроводительным письмом суда от 28.11.2025г. и получена ФИО1 11.12.2025г. согласно расписке.

С учетом вышеприведенных положений ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на указанное решение суда от 10.11.2025г. могла быть подана по 24.12.2025г. включительно.

Апелляционная жалоба направлена почтовым отправлением 02.04.2026г. (согласно штемпелям на почтовом конверте из г.Никольск), т.е. за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока. При этом, апелляционная жалоба датирована истцом 12.12.2025г.

В соответствии с ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При этом, согласно ч.1 ст. 112, ч. 6 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Разъяснения о том, какие причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны уважительными для его восстановления, приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Согласно указанным разъяснениям, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом, согласно разъяснениям, указанным в абзац пятом п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Приведенные положения ч.1 ст. 112, ч. 6 ст. 321 ГПК РФ и их разъяснения о восстановлении процессуальных сроков призваны гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное совершение процессуального действия невозможным или крайне затруднительным.

Согласно неоднократно выраженной Верховным Судом РФ правовой позиции, нормы процессуального права о восстановлении процессуальных сроков призваны гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, при этом восстановление пропущенного процессуального срока должно осуществляться с учетом своевременности совершения заинтересованным лицом действий по восстановлению своих процессуальных прав.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец ссылается на то, что им уже несколько раз передавались апелляционные жалобы администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которые администрацией принимаются, но не отправляются из учреждения, его обращения не выпускают из исправительного учреждения.

Доводов о наличии иных препятствий для подачи апелляционной жалобы истцом не указывается.

Положениями ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено право осужденных к лишению свободы на отправление за счет собственных средств писем без ограничения их количества. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Указанные нормы о праве осужденных на ведение переписки реализуются в главе Х Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

В силу п. 132 Правил отправление писем производится не позднее рабочего дня после осуществления цензуры в соответствии с п. 135 настоящих Правил. Квитанция об оплате отправления почтовых карточек, телеграмм приобщается к личному делу осужденного к лишению свободы после его расписки на ней.

Из материалов дела следует, что копия решения Амурского городского суда Хабаровского края от 10.11.2025г. вручена ФИО1 под расписку 11.12.2025г., т.е. еще до истечения установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба на это решение направлена только 02.04.2026г., т.е. спустя почти четыре месяца после получения копии решения суда.

При этом, ссылаясь на нарушение администрацией исправительного учреждения прав на ведение переписки, создание препятствий к подаче апелляционной жалобы посредством их принятия без фактической отправки, ФИО1 какие-либо соответствующие относимые и допустимые доказательства таких обстоятельств в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено (например, об обжаловании указываемых действий администрации в надзорные органы или суд, о результатах их рассмотрения), в связи с чем эти доводы ФИО1 о пропуске срока не могут быть учтены в качестве обоснованных.

Из указанных обстоятельств усматривается, что после получения 11.12.2025г. копии решения суда от 10.11.2025г., у имеющего процессуальную заинтересованность истца при разумном, осмотрительном, добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав, что прямо предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, имелась возможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, которая истцом своевременно не использована, апелляционная жалоба направлена только 02.04.2025г., что также не может быть признано разумным с учетом имеющегося информирования истца о принятом решении суда от 10.11.2025г. При этом соответствующих доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному направлению частной жалобы и действительно ограничивали возможность подачи частной жалобы, при рассмотрении ходатайства истца не выявлено.

С учетом изложенного, ввиду неустановления уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10.11.2025г., судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование этого решения отказать.

В силу положений п.4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу, в случае пропуска срока обжалования и отказа в его восстановлении.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 321, 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к заместителю начальника по БиОР Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» - ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в трудоустройстве без согласия, занижении оплаты труда – отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 ноября 2025 года.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья