Апелляционное постановление № 10-51/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 10-51/2017

< >

№ 10-51/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 08 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Беланова В.Н.,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 06 июня 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 24 сентября 2016 года Череповецким городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года; постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 04 года,

осужден за два преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 24 сентября 2015 года, в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 04 (четырех) лет 08 восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, постановлено взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 часов, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 10 апреля 2015 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, двигался у <адрес>, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 часов ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 10 апреля 2015 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, двигался у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, и, будучи оставлен сотрудниками полиции, отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора города Череповца Дмитриева Е.А. указала, что полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям: при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ суд не присоединил к основному наказанию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, которое было назначено в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 06 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора указать, что в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2015 года, в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима. В остальном приговор оставить без изменения.

В судебном заседании ст. помощник прокурора города Череповца Дмитриева Е.А. апелляционное представление поддержала.

Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения представления. Защитник - адвокат Беланов В.Н. поддержал позицию осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, которое он заявил после ознакомления с материалами дела и предварительной консультации с защитником. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка.

Обвинение ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Доказанность события преступлений, вина ФИО1 в содеянном и правильность юридической оценки действий виновного не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, который ранее судим, < > удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > в период испытательного срока допускал нарушение возложенных порядка отбывания наказания, имеет постоянные место жительства и работы, а также мировой судья принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства - полное признание ФИО1 вины.

Вопросы, связанные с назначением наказания за каждое преступление, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства учтены в полной мере. Требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данными о личности осужденного, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления о том, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, заслуживают внимания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех.

Решение суда о не назначении осужденному ФИО1 обязательного дополнительного наказания, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и не присоединении к основному наказанию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, которое было назначено в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, надлежащим образом не мотивировано.

В соответствии с положениями ст. ст. 389.24, 389.26 УПК РФ в апелляционном порядке суд вправе по представлению прокурора усилить осужденному наказание.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не отменяя приговор, изменить его, назначить ФИО1 наравне с наказанием в виде 04 лет 08 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 три года, как того требует закон, удовлетворив апелляционное представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление старшего помощника прокурора города Череповца Дмитриевой Е.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 06 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2015 года, в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Вологодский областной суд.

Председательствующий судья < > Лашманова О.Е.