Решение № 2-556/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-556/2024

Дело № 2-556/2024

УИД 91RS0022-01-2023-003189-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2024 года в Судакский городской суд поступило заявление представителя Российского Национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (далее РНКБ), в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.06.2023 в размере 13 028,40 рублей, а именно: 10 220,75 рублей - задолженность по основному договору, 2 531,03 рублей - задолженность по уплате процентов, 276,62 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 521,14 рублей.

Требования мотивированы тем, 17.08.2018 между РНКБ и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита в размере 97 500,00 рублей, а заемщик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик умер. По состоянию на 14.06.2023 задолженность по указанному договору составила 13 028,40 рублей. Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимает, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО6 и ФИО1 в лице ФИО3, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.08.2018 между РНКБ Банк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ФИО2 кредит в пределах лимита в размере 97 500,00 рублей, а последний обязался оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По состоянию на 14.06.2023 у ФИО2 имелась задолженность перед истцом в размере 13 028,40 рублей, а именно: 10 220,75 рублей - задолженность по основному договору, 2 531,03 рублей - задолженность по уплате процентов, 276,62 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО7, единственными наследниками ФИО2 оформившимся в наследственных правах являются ФИО6 и ФИО1 в лице ФИО3

Также из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № РНКБ Банк направил нотариусу ФИО7 претензию к наследникам о необходимости компенсации задолженности.

Таким образом, не позднее 19.09.2019 истцу было достоверно известно о смерти ФИО2 и о наличии задолженности.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайства о применении исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что наследодатель перестал осуществлять платежи по вышеуказанному договору в связи со смертью 9 мая 2019 года, учитывая, что не позднее 19 сентября 2019 года истцу было достоверно известно о его смерти и заведении наследственного дела, а также исходя из того, что исковое заявление к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору подано в лишь 23 августа 2023 года, суд приходит к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо положений об ином начале течения срока исковой давности, а равно доказательств осуществления наследниками платежей по кредитному договору, истцом не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.04.2024.

Председательствующий судья: